第2个回答 2020-10-24
《建筑法》和建设部有关农民工工资支付的法律法规均明确规定，严禁将工程发包给没有资质的个人，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，但实际上在目前的建筑领域，包工头承包劳务的现象非常普遍。包工头的存在隔断了农民工和企业的直接联系，农民工往往基于对包工头的信任在工地施工，既不和包工头签订书面协议，更没有和建筑企业签订劳动合同，这种现象最直接的后果是，农民工的合法权益难以得到有效维护。首先，难以认定农民工和建筑企业之间存在劳动关系。农民工和建筑企业没有劳动合同，企业也不认可存在劳动关系，事实上很多企业将劳务发包给包工头后，包工头招用多少民工，如何支付工钱，企业并不在意。这种情况下，农民工便不是《劳动法》意义上的劳动者，劳动者的法定权利无法享有，如农民工的社会保险无法落实，发生伤亡事故后无法按工伤程序要求赔偿，拖欠工资后也不能依劳动合同法的规定主张经济赔偿。其次，证据欠缺使农民工维权极为艰难。农民工在工地施工，只和包工头发生关系，工资数额、发放时间等关系农民工切身利益的事项只有双方的口头约定，一旦发生纠纷，对农民工非常不利。此类纠纷诉诸法院，司法实践中大多是按农民工和包工头之间的劳务(雇佣)关系来处理。最后，使农民工的权益大打折扣，甚至难以维护。一旦农民工遭受工伤，包工头作为个人承担人身损害赔偿责任时，其赔偿能力往往极其有限，加之包工头流动性大，民工不知其底细，诉讼起来，证据不足是个很大的障碍。如果出现包工头携款潜逃的情形，即使法院公告送达，胜诉后也难以执行，判决也是一纸空文，甚至因证据欠缺，连胜诉的法律文书都拿不到。因此，农民工实实在在付出了劳动，但在无可奈何的情况下选择诉讼解决，败诉的风险极大。