一、本书以史料和谱牒为依据，坚持实事求是的原则，据事直书。
二、迁湘始祖“三文”、“五吉”属于湖南刘氏大宗，后裔有180余万之众。明、清两代，各地遍修族谱，有的在源流世系中，尊楚元王刘交为始祖，有的尊长沙定王刘发为始祖，有的尊中山靖王刘胜为始祖。而在当代各地所修的大量谱志中，笔者发现只有两种“依据”：一是中山靖王刘胜脉孝怀帝刘禅世系，多见于怀化、湘西、常德及部分邵阳刘氏所修大量谱志当中；二是长沙定王刘发之子安成侯刘苍世系，多见于长沙、湘潭、益阳、娄底及部分邵阳刘氏所修大量谱志当中。鉴于这两种谱源，笔者曾召开当代相关主修人员会议，会议一致认为，以各地所修族谱为依据，求同存异，不作考辨和注释。
三、“墨庄”刘式的后裔遍布湖南全省，人口约有200余万之多。而关于刘式的历史记载，史料中只有“刘式，系南宋进士”及“出自祁姓尧帝后裔，新喻墨庄刘氏源出彭城”等简单记述。而在湖南的大量刘氏族谱中，湖南四大主脉楚元王刘交、中山靖王刘胜、长沙定王刘发、汉武帝刘彻，都是墨庄刘式的先祖。笔者查阅了古今关于刘式的文献，大都只能说明刘式系江西新喻获斜村（今江西樟树市黄土岗镇人）及前后几代著名人士，而四代以前之祖则有些牵强附会。真正能反映其世系的只有江西、湖南、广东的刘氏族谱，但这些族谱中无法考证哪家正确。为了尊重各地的谱志，本书不作考辨。
四、在收集资料、撰写初稿过程中，笔者发现湖南刘氏大部分出自名门之后。考其源流世系时，却发现很多问题。如刘式、刘遐、刘禹锡、刘大夏、刘锦棠等人，一说是刘交后裔，二说是刘胜后裔，三说是刘彻后裔，四说是刘发后裔。并把代数编得模糊不清，世系难辨，甚至把四大主脉中的名人也混淆其中。有的把近代名人也编成了自己的鼻祖。到底是什么原因呢？笔者认为：“名人后裔之错出自名人。”历代各地修谱，一般都请名人作序，而不少名人在作序时，只知道刘姓源流而不清楚该支脉的源流，故将一些刘姓名人张冠李戴地写入序中，以增其色。后人修谱时，又以序为依据，以讹传讹，终至混乱。本书综合族贤意见，据谱直书。
五、20世纪80年代以前，大部分地方族谱均以手写石印版，繁体字较多，有的字因加笔少划无法辨认，有的是新华字典和电脑上无法查找之字，本书则采用旧谱中同一人有“字”、“名”、“号”之优势，本书选择其中一种编入。
六、旧时迁居时间短、人口少的刘姓，因与迁居时间长、人口多的刘姓同居一地。由于迁湘始祖时处改朝换代等原因，且东迁西徙，无法认定其鼻祖地，脉系故不相同（或相同也无据可查）。经双方磋商同意后，有的两支合谱，有的多支合修。合谱时，考其代数相同，但字辈不同，故合谱新修班辈（又称派谱）。这种情况，先辈故有相互交叉之处，选其同辈名人为共同鼻祖（或同居地年龄相等定辈份）。本书尊其合谱史料，感其和谐之德，故照旧载之。
七、旧时修谱，虽同居一地，但同姓而不同宗者，谱牒不相互交流。而有的迁湘始祖因战避难徙居，有的因族人为官遭祸免其灭门流亡，有的则是因世变隐居。这些人员逃难时大部分未带族谱，年深日久，子孙发达修谱时，故不知其根。倡修家谱时，迁徙开派始祖后裔详实不误，而先辈之源流则用刘姓名人代之，真正是哪支脉系却无法考证。本书则用其开派始祖所传世系，上溯源流留疑待考。
八、湖南刘氏遍布百县（市、区），覆盖千乡，涉及万村，支脉繁多，谱料庞杂。笔者虽历十余载遍寻族史，足及百县，但还有多少支刘氏涉及何地、是何脉系并不知情。因近年各地刘氏建祠修谱，寻根问祖者急需源流参考，广大宗亲强烈要求本书问世，作者只好草草收笔。恳请未入本书之宗亲，积极提供族史资料，以便再版发行。
九、《湖南姓氏源流史》丛书，系湖南省炎黄文化研究会刘继德研究员的研究成果。
