第1个回答 2017-08-20
如果放到训练体制对运动员的影响上肯定是120分，但是和奖牌总数和金牌数量关系不大。其实中国为什么拿金牌多呢，因为那些金牌中国运动员训的狠，训的认真，封闭着练，效果是全世界最好的，自然就相对优秀一些，而剩下的没拿牌的，有先天因素，譬如亚洲人相对于欧美人的身体劣势，剩下的便是质量差。按中国的体制来看，质量差只能说明，成本太高，像乒乓球，几个小台子能练出多少冠军，跳水，一个池子就够玩的了，而足球一个场地要那么大的空间，还只能练两队。说到底还是没钱。让我们回到世界的角度来看问题。
大体来说，一个国家的体育成绩取决于人口数量(到那么一个数就够了，不用无线多)和人均gdp，还有一些额外加成。所以你去看这三届的排行榜，会发现是有道理的。首先看雅典，第一美国，人多，最有钱，无可厚非，第二中国，人非常多，没什么钱，奖牌远远落后美俄。第三俄罗斯，大国buff，人也不少，相对经济可以。澳大利亚和日本人偏少，但有钱，已经落后前三国了。到了北京，中国靠主场buff金牌最多，但由于不是很有钱，奖牌数还落后于美国，英国文化buff，人不少，有钱，德国人也不少还有钱。然后到了伦敦，中美两国都没了buff，你会发现，差距比2004年小多了，这是因为中国通过八年的发展，综合国力增强，所以成绩变好，而韩国亚洲人均gdp第一，占第五也没啥争议。所以，啥时候中国人均gdp高了，每个人都更有钱了，就能水到渠成的超越美国了。而这种不合理的训练方式，虽然毁的是运动员，但对国家来说，真的没有坏处。
相似回答