【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话

如题所述

第1个回答  2022-07-25
      2018年12月20日,武大肖斌教授在他的办公室,跟我谈到下面这幅字(之前发他看过)。他认为这幅字很好,多体兼用,无做作,很成熟,很难得。他甚至谦虚地说,他写不出这样好的字。

但他同时指出,这幅作品里,用了一个简化字“态”,应用“态”。他说,书法作品中,繁简不可混用,要简皆简,要繁皆繁。我说,不一定,启功先生就有混用的。

今年三月,我拍了启功先生的一幅字他,以证明我的说法:

我还写了这句话:肖教授,您好!繁简同幅,启功多用。说说而已,非是抬杠。

肖教授回复曰:

高老师:你好!

        你对“繁简不应混用,要繁全繁,要简全简”中的繁体字和简体字的概念理解有误,这是很多人都存在的一个问题。所谓简体字是指新中国成立后实行文字改革,公布《汉字简化方案》中的简化字,你发的这幅启功先生的书法作品中,没有简体字。你所认为的简体字可能是指“尽”、“楼”、“诗”等字,这幅书法作品是行书作品,作品中的这几个字不能称为简化字,而是草体字,只出现在行书和草书书法作品中,在楷书和隶书作品中是不会有的,不信你找找启功先生的楷书作品,看有没有?

        汉字简化有一定的原则和方法(好像有6种方法,记不准),其中有一种就是“草书楷用”,例如“孙”、“乐”、“为”等等。所以在行书和草书书法作品中,这些字不是简化字,而是草体字。     

        这幅作品中还有一个“长”字,也是传统草书的写法。

上述话我读后说:

      肖教授,非常感谢您的耐心指导!我早晨拜读后,查过《中国行草大字典》,除一“烟“字外,您说的都有根据,

您的话我已收藏,并将转书友。

我这会儿要外出,有不懂的还会请教。

他又根据我对“烟”字的质疑,回复我:

        “烟”是“烟”的别体字,两个字通用,也并非简化字。

        我说“谢谢您!这让我学到了新知识。”

        肖教授真是诲人不倦啊!不仅是他,我的感觉是武大的老师,有一个共同点,就是谦虚乐善,诲人不倦。

上截图照片在清理微信垃圾时被我清掉,即上文提及启功书“故人西辞黄鹤楼”的图片。
相似回答