（这是《浅思录》的第75篇。文：书先生，2020年8月27日，新加坡）
我是研究语言学的，准确的说，是研究应用语言学的。所谓应用语言学，顾名思义，就是研究如何用语言学理论来解决实际生活问题的学问。
其中，最重要的问题当然是语言教学，也就是如何用语言学理论来提高语言教学的效率和效果。因此，狭义的应用语言学就是指语言教学研究。
广义的应用语言学就包罗万象了，像对话分析（Conversation Analysis）、对比语言学（Contrastive Linguistics）、话语分析（Discourse Analysis）、语用学（Pragmatics）、文体学（Stylistics）、法庭语言学（Forensic Linguistics）和翻译研究（Translation Studies）等都属于应用语言学的范畴。
我做应用语言学研究最主要的目的，当然还是指导英语教学。除此之外，我也在一个很“狭窄”的领域探索，那就是用认知语言学理论来做学术语体分析。
有这么一句话，叫“三句话不离本行”。为什么有这种现象呢？原因很简单。一旦你对一个东西钻研得深一点，就会发现，生活中处处都能找到和它相关的现象。
说难听点，叫“手里有锤子，看什么都像钉子”；说好听点，就是你掌握了一个看待世界的工具，从此你就总能从纷繁复杂的现象中，看出和你专业有关的线索。
你不必看到事情的全部，但你有你的角度——值得参考的角度。
不管怎么说，在应用语言学里摸爬滚打了这么多年，我也算是有锤子的人了，也确实发现到处是钉子——我对生活中的语言现象变得敏感。
认知语言学有个基本的观点，那就是“语言反映思维模式”（Language reflects patterns of thought）。这句话本来的意思是，一种语言里词汇的意义、语法结构之所以是现在这个样子，和说那种语言的人认识世界以及和世界互动的方式有关。
从应用语言学的角度来看，一个人或者一个集体的语言使用习惯，也能反映这个人或者这个集体的一些思维模式或者认知。
其中一个窗口就是人们说话时的隐含前提，今天我想跟朋友们分享的东西就和这个有关。
人们说话总是带有一些前提的。
比如，当我们说“他妻子去世了”时，就有一个前提，那就是“他有个妻子”。
语义学上，把这种关系叫做蕴含（entailment），语用学叫presupposition或者implications。“他妻子去世了”就蕴含了“他有个妻子”这个信息，如果后者是假的，那么前者也就不成立。
有时候，人们会利用这种蕴含关系来设陷阱。比如有的律师会用一些预设前提的话来问证人或者嫌疑犯，如果对方不加注意，简单回答是或否，就掉进律师的陷进里了。
所以，当有人问你“你现在还打你老婆吗？”时，你可得小心，因为这句话预设了“你曾经打过你老婆”这个前提。无论你回答是还是不是，但等于承认了这个前提。
生活中，其实很多人会不自觉的利用这种语言“技术”。比如卖肉的不会问你买不买，而会直接问你“今天打算称多少？”
这短短的几个字，很有意思，因为它预设了两个前提。首先，你肯定是要买的，只是买多少的问题。第二，你不止今天买，以前也买过或者以后还会来买。
上面提到的这些例子里，前提还是很明显的，稍加思考，就能发现，而且各种文化里都通用。
另有些前提就不那么明显了，不仔细思考，我们都不知道我们说话时原来有这样的预设前提。这些前提往往和说话人所处的社会环境有关，这个社会环境里有些现象已经被广为接受，甚至成为了人们思考问题的基准线（baseline）或者常识（norm）。
我们来看这么一个对话：
你看，这个对话就包含一个前提：当官的家里一定有钱。这个前提就不是每个国家每种文化都通用了，很可能只在某些环境里成立。但对处于这个环境的人来说，这就是正常现象，是思考问题的前提。
再举一个可能大家也都有经验的例子。在中文的媒体上，经常会有这样的评述：“这部电影真敢拍！”“这位教授真敢说！”“福奇是什么背景，竟敢跟总统叫板！”
不管是处于戏谑还是夸张，这些说话的方式，都无一例外反映了这样一个事实： 在说这些话的人所处的环境里，说有些话，做有些事儿，是需要勇气的。
这是个放之四海而皆准的前提吗？显然不是。在另一些环境里，电影本来就是什么都可以拍的，教授说真话也是不需要特别的勇气的，是个人都可以跟总统叫板，不需要特别的背景。
然而， 人如果没有开拓过眼界、没有有意识训练过自己的大脑，就很难跳出自己的环境思考问题 。而这种环境的制约，就会反映在语言使用上。
我很喜欢观察这样的语言现象，尤其是这些隐藏的前提。这是观察社会绝佳的窗口。在我看来，人们说话背后隐藏的前提，比起句子本身的意思，更能反映一个人所处的环境，尤其是说话者自己都没有意识到的那些东西。
这让我想起很久以前看美国脱口秀主持人Trevor就5G问题调侃特朗普的一段儿视频时，瞄到下面有这样一个评论：
我不禁哑然失笑。这位“好心人”担心的问题，Trevor其实完全不担心。毕竟，不是每种环境里批评领导人都会有危险。
“好心人”的担忧，不过是自身所处环境的投射。
我想，也许我们每个人都要时时保持警觉，审视自己是不是在说话时，也有很多预设的前提。那些前提真的正确吗？应该不假思索、不加反抗地就接受吗？甚至让它们成为自己思考问题的出发点？
我诚挚地希望每一位读者，不要让环境完全左右了你的思维，要勇敢跳出来，去感受去认识，这世界更多的可能性。
您生活中也碰到过这样预设前提的语言现象吗？欢迎在留言区分享哦！