没有什么优越性。三镜头法就是省事省钱。.好莱坞三镜头法的原则就是不越轴。（不越轴就是为了画面连贯，我觉得yol叔@yolfilm说的“一贯法”这种翻法其实恰恰就是这样一种意译。）三镜头法并不是三个镜头。而是三种镜头，至于哪三种国内就有很多说法，比如主观镜头，客官镜头，次客观镜头。或者单人镜头，过肩镜头，双人镜头。说法不同罢了确实很混乱。但是混乱程度远超yol叔说的效率低。除了“拍电影有啥难的，不就是三镜头法么，”类似的话语。三镜头法在中国的荼毒之大，简直难以想象。当年有圈内人和国外交流，人问日本的民族电影的特色是低机位，中国电影的特色是啥，答曰三镜头法外国的电影学院是以教三镜头法为耻的。这是好莱坞赚钱的套路，不能拿去误人子弟。时至今日，中国的影视学院出来的学生，大部分只会三镜头法，而且是死记硬背的那种，他们绝大部分人都不知道为什么不能越轴，每每拍片的时候，大叫“越轴啦！”真是气死我也。
视线理论在100年前无疑是开创性的，因为在格里菲斯之前，电影导演甚至没有特写、平行剪辑这样的空间和时间概念。如果拍摄两个人对话这种戏，那就是架一个摄影机拍摄他们的全景，电影演员像舞台剧演员一样通过夸张的肢体语言来表演。导演记录这一场景，再转换到下一个场景，不同的场景，时间上是不同的。因为格里菲斯的出现，三镜头法的使用(早期古典主义剪辑理论的成形），电影真正超越戏剧（因为剪辑），成为一门新的视听艺术。但视线理论在上世纪40年代就被好莱坞大制片厂所怀疑和摒弃。经过不断的尝试和发展，越来越多的导演发现剪辑是没有规则的，不应拘束于教条。实际上格里菲斯本身就是一个破坏规则的人，他的视线轴理论打破了当时的常规，被当时的观众所接受，但现在他的理论也变成常规，而现在的观众也已经对各种新颖的叙事和剪辑习以为常了。视线轴拍摄法在今天仍然被广泛使用，但这只是因为其基础和实用性。将对话双方丞相和王司徒的视线连成一条直线，以这条线为轴。用1号镜头去拍两个人的全景，2号镜头拍丞相的特写，3号镜头拍王司徒的特写。几种拍摄镜头要始终保持在180°内，不能越过视线轴。(三镜头并非要架设三个摄影机一起拍摄。）180°法则从“连贯性剪辑”发展而来，目的是利用这条“看不见”的视线，使剪辑的画面保持连贯和一致性。三种镜头的视线背景始终保持统一。这样即使有3种拍摄镜头，或形成几次剪接，但演员的表演始终保持在一个固定的表演空间内，观众不会产生混乱和迷惑的感觉。
很多人把「MasterMethod（一贯法）」跟「Multiple-camerasetup（多机作业）」搞混。先说「MasterMethod（一贯法）」：在胶片的时代，因为胶片是一项沉重的经济负担，好的摄影组人手也金贵，但导演们为了求效果，即使现场还是只有一台机器，只有一组摄影人员，求好心切的导演们，也会逼着大家，把所有的戏至少拍三遍，三个不同的角度。「你看到的三个镜头（三个不同角度），其实是分批拍下来的，一次又一次。」目的很简单，就是为了剪辑时，有更多的选择。再说「Multiple-camerasetup（多机作业）」，那名词，指的则是现场有好几台机器。拍摄大场面（比如战争、撞车等特效）怕失误，所以上多机。或是现在的电子摄影机时代，胶片不见了，多机不再是压力，所以上多机。这跟「MasterMethod（一贯法）」，有本质上的不同。一个说的是「工作现场的配置（多机）」，一个说的是「拍戏的手法（一贯法）」。出来的结果可能一样，但是「名词」是不同的。
