译文
真可笑呀，真可笑，君不见曲如钩吗，古人知此可以封公侯；
君不见直如弦吗，古人知此可要死道边。
张仪之所以愿鼓三寸不烂之舌，苏秦之所以不愿种洛阳负郭二顷田，皆是此由之故也。
真可笑呀，真可笑，君不见沧浪老人唱一曲吗，“沧浪之水浊兮，可以濯吾足！”
可怜的屈大夫，连自己保身都无术，却虚作《离骚》教人读。
真可笑呀，真可笑，赵国有个豫让，楚国有个屈平，卖身却只买得千载虚名。
许由洗耳又有什么用？伯夷和叔齐饿死也至无所成。
君爱身后之名，我爱眼前之酒。
饮酒眼前即能享乐，虚名身后又在何处？
男儿穷通当有时，今日之不遇，并非将来也没有时机。
如今我曲腰向君，君却不明白这个道理。
猛虎向来不食案上之死肉，洪炉也不铸囊中锥一类的小玩意儿。
真可笑呀，真可笑，宁武子和朱买臣，当年也是叩著牛角唱歌，背着柴薪诵书。
这些一时遭困顿的贤土若今日逢君，君却看不出来，岂不令人佯狂而傲世哉！
此诗可分为四段。每段都是以“笑矣乎”开头。第一段，诗人化用汉代童谣。“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”来讽刺是非错位、黑自颠倒的丑恶社会现实。接着举了战国时张仪、苏秦的例子来说明“直如弦，死道边”、“曲如钩，反封侯”的现象。张仪和苏秦是战国时有名的纵横家。他们凭著三寸不烂之舌，权诈之术，取得了人主的信任。张仪曾作过秦国的丞相，而苏秦却能佩六国相印，成了纵约长。他们都凭著“曲如钩”的本领，成了显赫一时的权贵。如果他抱诚守直，老老实实在家种地的话，说不定他们早就饿死在道边了。李白的这些诗句，借古讽今，旨在揭露当时国君昏聩，才使得象张仪、苏秦那样朝秦暮楚、反复无常的小人，一个个受宠得势，而象自己守直不阿的人，却只能作阶下囚了。
由于李白自己将社会看透了，认为不值得为统治者卖命卖力，思想反转为出世。第二段就写出了这种思想的转变。“君不见”四句，借用《楚辞·渔父》的典故，先写那位“避世隐身” 、“欣然自乐”的渔父，后写抱直守忠的屈原。屈原被楚王放逐，行吟泽畔，遇到了隐者渔父。渔父劝他和光同尘，与世推移，而屈原要坚守正义，正道直行，不愿“以身之察察，受物之汶汶”，宁赴湘流，葬身子鱼腹之中，也不愿“以皓皓之自，而蒙世之尘埃。”渔父听完后：“荛尔而笑，鼓枻而去，歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯君足’。遂去，不复言。”李白在这里以调侃的口气，表面上是奚落屈原“平生不解谋此身，虚作《离骚》遣人读”，其实骨子里是对现实社会的冷嘲热讽。在“曲如钩”的社会里，正直如屈原的人，是没有立足之地的。还不如学沧浪老人，“避世隐身”为好。
第三段，诗人运用豫让、屈平、巢父、许由、伯夷、叔齐等古人以不同方式求得“身后名”，深入展开议论。屈平自投汨罗，博得“以身殉国”的美名。豫让，春秋时晋国人，为智伯多次行刺赵襄子未遂而自杀，成为历史上著名的“刺客”。巢父和许由为古代著名隐者，传说尧让天下于许由，许由听后，认为有污自己的耳朵，便逃到颖水边洗耳，当时，巢父正牵犊饮于下流，就责怪许由污其犊口，遂牵犊到上游。伯夷、叔齐为殷朝末年孤竹国君之子，武王伐纣之后，不食周粟而饿死，被孔子称为“古之仁人”。但是，诗人认为这些古人都是为“爱身后名”的奴役，不如“我爱眼前酒”。这个中的妙理在于“饮酒眼前乐”是实实在在的，“身后虚名”则不是。“男儿穷通”自有机遇，不必强求，即使求得“身后名”，死后人们弯腰向你礼拜，你也不知道了。这一“虚”一“实”的反差，正是李白的牢骚话。“自古圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。”（李白《将进酒》）诗人正是以这种惊世骇俗的牢骚话博得千古美名。诗人借用猛虎不屑一顾案头肉和洪炉不熔铸囊中小锥进行类比反衬，表现自己不汲汲于“身后名”的傲骨和大志，嘲笑那些贪图靠“身后名”者不过是些心底狭窄之辈！
李白
雪似梅花，梅花似雪。似和不似都奇绝。恼人风味阿谁知？请君问取南楼月。记得去年，探梅时节。老来旧事无人说。为谁醉倒为谁醒？到今犹恨轻离别。——宋代·吕本中《踏莎行·雪似梅花》
踏莎行·雪似梅花
雪似梅花，梅花似雪。似和不似都奇绝。恼人风味阿谁知？请君问取南楼月。春雨
怅卧新春白袷衣，白门寥落意多违。章台柳·寄柳氏
唐代 ： 韩翃
章台柳，章台柳，颜色青青今在否？
纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。(版本一)
章台柳，章台柳，往日依依今在否？
纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。(版本二)
章台柳，章台柳，昔日青青今在否？
纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。(版本三)
章台柳，章台柳，颜色青青今在否？
纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。(版本一)
章台柳，章台柳，往日依依今在否？
纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。(版本二)