第3个回答 2020-09-05
施校长的建议让笔者想到不久前某非“双一流”高校毕业生求职时遭遇的“伤心事”。这位毕业生大学四年的表现还算不错，拿了奖学金，也获得一些荣誉，当他拿着简历去应聘时，有一个单位只看了他简历上的校名就表示不会录用。他很不高兴，但还是小心翼翼地询问“为何不认真看看简历，或许自己很适合这份工作”，HR淡淡地说了一句“我们只考虑双一流大学毕业生”，这位毕业生有些生气了，质问“凭什么只录用双一流大学毕业生？”，HR还是淡淡地说一句“对不起，这是规定！”。虽然后来他找到了一份比较满意的工作，但每次想到“只考虑双一流大学毕业生”这句话时，心里就很不是滋味。
其实这位大学生遇到的HR还算礼貌，有些单位的HR可没时间跟你解释，直接一句话“你不是双一流大学毕业生，请靠边站！”，可能你心里极度不高兴，骂骂咧咧地说“别瞧不起人！”，却又能如何？谁理你。
所以施校长所说的只关注“双一流”的社会现象确实在一定范围内存在。人们在潜意识里就比较认同“双一流”，加上社会氛围如此，就算现在下一纸命令“禁止将‘双一流’作为高校毕业生就业门槛”，恐怕也很难被落到实处。
众所周知，“双一流”（世界一流大学和世界一流学科）建设高校共137所，而据教育部2017年发布的数据，全国共有2914所高校，“双一流”高校数量占高校总数的约4.7%，学生数大概占全国高校学生总数的约8%。从这点看，“双一流”高校本身就集聚了全国最优秀的少数学生。如果说“双一流”高校毕业生比非“双一流”高校学生优秀，大家不一定都会认同，不过大家一定都会承认，“双一流”高校毕业生中优秀人才所占的比例一定比非“双一流”多。单位招录员工，为降低人力成本，以及有更大机会招到优秀人才，偏向招录“双一流”高校毕业生，有一定的道理。
非“双一流”高校毕业生不太受待见，强制性等级划分是一个方面，另一个方面则跟自身建设有关。不否认有些非“双一流”教科研水平、人才培养水平都很高，不过就整体而言，非“双一流”在各项指标上与“双一流”都有较大差距。即便强制性等级划分被取消，人们还是会在心目中对高校做一个等级区分。每年那么多机构发布的大学排名，不正是民间对高校划分的三六九等吗？所以让全部高校毕业生在就业上被同等对待，不切实际！
无论在哪个国家、哪个领域，都不存在绝对的公平。事实上，绝对的公平也是一种不公平。以作为选拔、培养人才的高校为例，如果在就业上对所有高校毕业生都平等对待，对那些学习成绩优秀的学生来说，是不是不公平呢？他们为高考付出了那么多的汗水和辛劳，好不容易考取了“双一流”，却和普通院校学生被同样对待，这公平吗？若如此，谁还会去刻苦学习？反正毕业于哪所学校都一样嘛。
公平指的是环境的公平，九年义务教育，大家在一个非常公平的环境中竞争，中考之后，有一部分学生进入了重点高中，有一部分学生进入了普通高中，还有一部分学生没有进入高中。进入重点高中的学生意味着更有可能考入“双一流”，他们在重点中学提供的公平环境中竞争着；进入普通高中的学生则在他们的公平环境中竞争。从这个时候开始，公平就变得相对了，而这种相对是竞争的体现，是对那些努力学习学生的认可。
总之，一味地强调绝对公平，是对整个社会竞争体系的伤害，我们要做的应该是创造一个公平的社会环境和竞争环境，至于最后谁能胜出，那就靠本事了！