在审计重要性一定的情况下，审计证据的实际需要量多，为什么审计风险要小？不是越多风险越大吗？

如题所述

第1个回答 2013-10-22

我先纠正下上面某回答者的错误，风险导向审计模型为：审计风险（AR）=固有风险（IR)*控制风险（CR)*检查风险（DR)
在重要性水平一定的情况下，审计证据和审计风险是反向变动的。充分且适当的审计证据是注册会计师发表审计意见的基础。审计证据越多我们提出错误结论的风险就越小。这里需要注意下，如果证据的质量存在缺陷，那么再多的证据也不能弥补质量的缺陷。2者是缺一不可的。只有充分且适当的审计证据才能把可接受审计风险降低到可接受水平

注：在审计风险前加“可接受的”这几个字有助于你理解。（有兴趣和我多交流）

第2个回答 2013-10-22

收集的审计证据越多，根据审计证据得出来的审计结论也就越可靠，反正审计失败的可能性也就越小，审计风险也就越小啊

第3个回答 2013-10-22

嗯，这个问题很好，很值得思考！

相似回答

为什么检查风险越小,需要审计证据越多?答：审计风险的定义是：会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。若会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性要小（即审计风险小）的话，必须取得较多的证据。审计界认为审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险构成。

审计风险越低,所需审计证据数量越多为什么错答：如果重大错报风险越小，则可以接受的检查风险越高，这也意味着必须收集的审计证据可以少一些，但仍然必须达到足够支持发表审计意见的程度拓展资料：审计风险基本特征1、客观性现代审计的一个显著特征，

重要性与审计风险、审计证据之间的关系如何?答：重要性水平越低，审计风险越高。如果重要性水平很低，CPA通过实施更多的程序，获取更多的有效证据来降低检查风险，以将审计风险降低至可接受的低水平。因此，重要性水平和审计证据同样是反向关系，重要性水平越低，需要的证据越多。

在重要性水平确定的情况下,审计风险与审计证据之间为什么呈反向关系...答：简单说，审计风险是判断错的风险。。那么你的证据越多。。你就能够判断的越准确。。自然判断错的风险就越小。。从审计模型的角度说，重要性固定的情况下。。重大错报风险是固定的。。审计风险与检查风险呈正比。。检查风险是通过检查没有找出错误的风险。。因此检查风险与审计证据呈反比。。所以审计风险...

为什么审计的重要性越高,审计的风险水平越小?答：显然,重要性水平为2000元时审计不出这样的重大错报即审计风险,要比重要性水平为4000元时的审计风险高.审计风险越高,越要求注册会计师收集更多更有效的审计证据,以将审计风险降至可接受的低水平.因此,重要性和审计证据之间也是反向关系.

审计证据要满足充分性,是不是说审计证据的数量越多越好,为什么?答：审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。审计证据是形成审计意见的基础，但并不是说审计证据越多越好，注册会计师在保证会计质量的同时把所需要收集的审计证据数量降低到最低的限度。注册会计师获取的审计证据的数量主要受以下两个方面的影响：1受错报风险的影响。错...

审计风险重要性水平和审计证据之间的关系答：1、重要性水平是指用金额额度表示的会计信息错报与错弊的严重程度。该错报错弊未被揭露足以影响会计信息使用者的判断或者决策。重要性水平越高，收集的审计证据越少，审计风险（AR）越低；重要性水平越低，收集的审计证据越多，审计风险越高。2、审计证据是审计人员表示审计意见和作出审计结论所必须具备...

重要性与审计风险、审计证据的关系如何答：重要性、审计风险、审计证据，在其中一者既定的情况下，其余两者呈反向变动关系。注意这里的重要性是指注册会计师最终面临的审计风险，不要理解成注册会计师可接受的审计风险。举两个极端的例子：如果审计风险为0，则重要性水平为无穷大，注册会计师就不需要查账了;如果审计风险为无穷大，则重要性水平为0...

书上说审计风险和重要性呈反比关系,重要性和审计证据呈反比关系,那审计...答：由于重要性与审计证据成反向关系，重要性与审计风险之间也成反向关系，所以可以推定审计风险与审计证据之间成正向关系。也就是说，如果审计风险越高，所需收集的审计证据数量也就越多。

大家正在搜

重要性水平审计风险审计证据审计重要性和审计证据的关系审计重要性水平与审计证据的关系审计重要性与审计证据之间的关系审计风险和审计重要性的关系审计重要性和审计证据审计风险要素和审计证据关系审计证据审计风险重要性与审计证据数量