第1个回答 2012-04-20
《一个都不能少》影评
写在前面
上了十几年学，没有写过一篇真正的影评，至多是观后感。就个人感觉来看，对电影的评价可能比感想要客观一些，理性一些，而且要多一些专业色彩。第一次写影评，请老师批评指正。
一、电影梗概
《一个都不能少》是张艺谋的一部现实主义作品，以独特的视角，从一个侧面反映了中国农村教育的现状。影片中有许多令人哭笑不得的细节，笑得令人苦涩而无奈，而笑罢，是一种震撼，给人留下深刻的印象。
影片讲述了在穷山僻水的水泉乡，由于水泉小学唯一的教师高老师告假照顾病危的母亲，一群不同年级的小学生顿时失去了上课的机会，于是乡长便请了十三岁，只有小学水平的魏敏芝来做代课老师。高老师临走的时候叮嘱她要好好留住学生们：一个也不能少。结果她刚刚就职，就碰到两宗事情。第一件事情是县里的人挑选运动员带走明新红，第二件事情是张慧科为了还家里的债务到城里打工，她历经波折去城里找回张慧科。又开学的时候，同学们用彩色粉笔写满了黑板……
但是，影片在情节处理中，我认为有些牵强。魏敏芝来水泉村，是为了那50块钱。但是她简简单单为钱而来，主人公又何以做出后续的一连串事迹？价值取向上有一定的矛盾。而且，影片前后的两个部分让人感觉到很突兀，衔接很不自然，有些让人费解。也可能这与张艺谋的一贯风格有关，在他的好多电影中经常会有这种情况。不过从整体上来说，这部电影还是比较成功的。
二、视觉艺术
这部电影用的几乎所有演员都是非职业的，虽然经过培训，但却以真诚质朴的表演，诠释出震撼人心的故事。整部电影从内容到形式都很平实、简单、传统。现在流行的电影似乎都在极力追求感官的刺激，但看过了缺留不下多少回味。《一个都不能少》之所以取得一定的成功，除了其主题因素以外，与拍摄中注重的视觉艺术也有很大关系。
张艺谋从事电影事业，是从摄影开始的。在他拍摄过的许多电影中，都可以看到大量的实景，长镜头，强烈的色彩对比。这部电影中当然也不例外。比如说魏敏芝在徒步去城里的时候，镜头由远及近，又由近及远，蓝天与黄土地对应，而又突出了魏敏芝身上绛红色的衣服，给人以视觉冲击。再比如张慧科在城里流浪，镜头焦点对准他，身后是城市的热浪与浮躁，产生了强烈的反差，突出了他的无助，也牵起了观众的心。类似的例子还有很多，这也是张导的惯用手法。但是在具体处理中，也有许多不得当的地方，刻意追求质朴的感觉。比如说在城市中那部分，处理的有些忙乱，使观众感觉不知所措。
三、细节分析
电影中有好多的细节，有很强的震撼效果。电影中的细节可能是影片表现力的灵魂。好多细节能使观众发笑，但这种笑是苦涩的，无奈的。好多生在富足的城市生活中的人们不了解小山村是多么的贫困，教育是多么的落后。
比如，在高老师在交给魏敏芝粉笔的时候，一根一根地数，26支，一天一支，千万不能浪费，字不要写太大，也不要太小，太大了浪费粉笔，太小了对孩子们的眼睛不好，然后说写成驴粪蛋子那么大就可以了。再比如，高老师给魏敏芝介绍老师办公室兼住所以及住校生校舍的时候，那样简陋的条件，听起来让人不可思议。在升旗仪式上，孩子们天真而又机械的动作，以及那群孩子们去砖厂搬砖、喝可乐的“傻乎乎”的行为也让人感触颇深。虽然这些细节可能有艺术上的加工，但是却给观众留下了深刻的印象。
影片同样有很强的对比效果。最明显的是乡村与城市。魏敏芝的穿着、行为与城市人中忙碌、麻木或者是冷淡中的人，有着强烈的对比。所有这些，都凸现了农村教育的落后状况，唤醒人们的良知。
四、社会效应与现实状况
《一个都不能少》放映后，引起了社会的广泛关注，使人们的目光转向占中国大部分人口的农村，看到了农村教育的现状。如影片最后的字幕所说，在人们的帮助下，建起了许多的希望小学，孩子们得到了捐助的书本等等。我们也看到了许多志愿者如徐本禹等到落后的乡村中支教的高尚行为。中国究竟有多少农村处于那种状况，很难说清，现实可能更加无奈。在电影中，我们看到了明显的城乡差距，即使同在农村，村长过的日子与平常人家也有很大的差别。电影中魏敏芝坚持不懈，感动了台长，播出了节目，找到了张慧科，结局圆满，但是，每一个失学辍学儿童都能这样找回来么？即使找了回来，生活依然窘迫，很有可能再次辍学。我看到了一篇新闻报道，称该电影的拍摄地——水泉村水泉小学，并没有因为拍这部电影而留住学生，现状可能比电影中的更差。生源都留到了其他条件较好的地区，而家庭条件不好的学生，接受不到良好的教育或者是辍学。社会所给的帮助，也是很有限的。这些问题的解决，是一个系统工程。这部电影使更多的人将目光转向贫困的乡村，从现实意义上来讲，是这部影片的成功之处。