这是我大一时候的课表。
列出大家可能都觉得无用的课：
《国防教育》
《计算机基础》
《思想道德与修养》
《VB程序设计》
《职业生涯与发展规划》
《创业基础》
以上这些课，我加在一起逃过的不超过三节，还不如主课逃的多。
而且每次除了身体实在是不舒服或者有什么急事必须去办以外，我是不会选择逃课的。
▼说一说我的收获。
☞《国防》讲课的是个带着口音，很有趣的老头子，年轻时候当过兵，给我们吹的都是当兵打仗的事情，很有意思。讲了很多抗战时期的历史。
☞《思修》有两个老师，都姓王。第一个王老师讲了两节课之后，就让同学们自己上台讲，说实话，作为第一个上台的人，这节课的自我展示为我大学积极生活奠定了良好的开端？另一个王老师是哲学系的博士后，则让我开始主动去接触一些思辨的问题。
其他的反正也各有收获就是了。
▼大学里，除非老师水平实在是low，不然哪有什么没意义的课。
☞不过是有的人没学到东西，也不愿意去学罢了。
不知道为什么，现在不少人都是以有用和无用来衡量一个东西。学习也是以有用和无用来衡量。在中学时，很多学生会买参考书，不会买课外读物，原因是为了要考试，由于存在考试至上的升学环境，而到了大学，就以“这门课程是不是考试课，以后工作用得上吗?”来衡量。参加工作后，只买商业书籍，不买人文类书籍。
以高数这门课程为例，也听过一些人质疑，在大学学高数有什么用？
也许数学严格起来，我们日常生活中真正常用到的数学大概加减乘除四则运算就勉强够用了，至于函数方程式，微积分好像都与我们的日常生活相去甚远，那么学习这些究竟要做什么呢？
这话听起来似乎不无道理，但是顺着这个逻辑延伸下去，那我们可以不学的东西真是太多了，比如如果一辈子不出国，不跟老外接触，只想开店，做个小生意，那些英文做什么？如果不当运动员还上什么体育课呢？这样想下去真的会没完没了。
学习是一种熏陶，是一种潜能开发，我们接触的学科多了，就会从接触的过程中找到自己的兴趣，也会找到一生的方向，谁能一出生就知道自己未来的职业？所以大学的课程也许一时半会看不到有什么用，但是保不准会从哪门课程，哪节课上得到启发，或是从哪个老师身上学到什么，所以我觉得既然上了大学，就不应该去讨论是否有用，而是有所收获。
其实之前自己也会一直这样认为的，觉得大学的课程究竟有什么用呢，有一些公共基础课，有一些还和自己的专业完全没有关系，这些究竟有什么用，学习他们难道不是浪费时间吗？但是后来我发现自己的想法是错的，当然了我只是针对我们学校的这种教学方式进行简单说下自己的看法，因为别的学校是一种怎样的教学方式我并不知道，但是我们学校就是每个专业的学生，都会有自己的教学大纲。
大学四年的时间都用来的学什么课程，培养过什么样的技能，可能你觉得你学习的内容表面上看来并没有什么用途，但是你是否知道你们的教学计划，是多少专家共同研究多久才确定下来的教学方案，你觉得他们没用，但是你的阅历真的比那些专家们还要多，比他们还要厉害吗？我觉得这好像是真而不太可能吧。
就不说这一点，当你问到这样的问题的时候，我觉得你还是思想不那么深远，还是说不知道有些东西是从表面上看不出什么效果的，甚至你一点都看不到，这是你就会觉得学的这些东西，真的是没有任何的帮助，甚至是起不到任何作用，还很浪费时间。
但是后来我才明白，有些东西，学他的意义并不是在于表面上的东西来的实际，但是他却影响着你的思想，或是三观，或是思考问题的方式，再或是你的思维结构的建立，这些都是潜移默化的影响，表面上是看不到的。
本回答被网友采纳1、计算机领域很广，大学课程将整个领域的各个部分最基础的地方都展示给你。
2、知识的学习，其实比盖楼更加复杂
学习知识的终极目的是运用，运用到真正的现实生活。这个学习的过程，要比盖楼更加复杂。盖楼你需要一个地基，然后一直往上盖，每栋楼都是独立的。但学习不是这样，它的地基不是一门课程，是很多课程，这些课程的知识就像网络一样，联系在一起，每层间的各个课程，层与层之间，都联系在一起。有些联系很明显，比如各种编程语言；有些联系可能是思想上的，比如离散数学，它在改变你的思考方式。在这些网络状的基础上再进入更高层次。
如果每一门课都是一个点，那么所有的点都是连接在一起的。这不是一个树，是一个网。
对待任何一门课程，有三步要走：
①掌握和理解。有哪些知识？这些知识点是什么意思？
②应用。怎么用这些知识解决问题？这些知识能做什么？怎么做？
③体系。这些知识之间的联系是什么？课程之间的联系是什么？怎么不同课程的知识联系在一起运用？
做到第三步，并且根植自己脑海中形成一个体系，我觉得才是真正掌握了。
