第1个回答 2007-09-25
楼主首先要清楚,你所谓的辩证法,并不是完全这样理解.
不错,事物是要一分为二的看待,既要看到不好的一面,同时也要好的一面.这是因为矛盾普遍存在于事物之中.矛盾推动事物发展.
但是这并非是我们的目的.
就用你提到的例子,犯罪分子的犯罪行为,侵害了他人的正当权利,这是坏的.同时我们看到这个事情也提醒了人们防范犯罪.这是辩证法的两点论,但是,事情并非到此为止.辩证法还有重点论.我们应该看到,这个事情中,犯罪分子对他人正当权利的侵害是主要的方面,而提醒人们防范是次要的方面.我们并不因为这个犯罪行为的次要方面有积极意义,而错误的评价.或者以此为借口进行犯罪.以次要方面掩盖\替代主要方面.就好比我们不因为坏人做一件好事,就当他以前做的坏事不存在了.也不认为他就因为这一件好事就变成好人了.
正确的认识态度是,看清楚事物的主要方面.然后创造条件去克服消极的一面,推动矛盾向积极的方向发展.
这就是辩证法的否定之否定原理.
不知道这样讲楼主明白了没有?本回答被提问者采纳
第3个回答 2007-10-01
辩证法是一种思维逻辑,谈不上好与坏。只能说适用与否。其只不过是人类使用的形形色色的工具中的一种。
人类所使用的任何一种工具都是有局限性的,不能放之四海而皆准。当我们把世界看成是一个整体而不是离散的集合,是普遍地联系而不是机械地组合,是永恒地运动而不是呆板地静止,是无限地延展而不是有限地可分割。这时,你除了采用辩证逻辑去思维外,别无他法。
但生活中绝大多数情况下,事物都可以近似地认为是相对静止的,是集合的而不是整体的,是有限联系的而不是普遍联系的,是有限而可分析的,这时如果你仍然采用辩证的方法去思考,势必会南辕北辙。
对事物的上述属性范畴的区分,是需要较高智慧的,不然为什么同样一件事情,有些人总能做得非常出色,而有些人一干就砸。这种智慧是无法从书本上学会的,所以,歌德有句名言:理论总是灰色的,而生命之树常青。
拥抱生命,投生到伟大的创造实践中去,你就会拥有无穷的智慧。这或许就是最高的辩证法。
==============
系统论的基础仍然是建立在集合论上的,但系统论将这个集合体看成为一个复杂体。但辩证法要求分析的对象是一个整体,是连续不可分割的整体。然而由于不可分割的整体实际上是不可言说的,所以系统论与辩证法在研究的方法上很多情况下是一致的,最大的区别是:辩证法对事物的矛盾统一性的态度要坚定得多,而许多系统论者从根本上是否定矛盾的存在。
第4个回答 2007-09-24
我不知道你是不是学生,如果你是学生,你必须相信辩证法是正确的;如果不是,你可以考虑一下辩证法在数理逻辑方面的缺陷.1+1=2,如果你承认运算是正确的,那么辩证法就是错误的.如果愿意继续思考下去,看看当代西方哲学家的作品.
辩证法是二元论的,承认矛盾是事物发展的根本原因,要求一分为二的看待问题.联系发展全面是辩证法的精髓,但这有一个问题,那就是不确定性,一旦承认了这一点,就是承认了偶然的存在和决定性作用.可是马克思自己说过,偶然寓于必然之间,这样就形成了一个悖论.形而上学的观点是一元论的,即孤立静止片面的看待问题.他讲究逻辑推理,推崇确定性的东西,认为辩证法是错误的.其实这是欧洲大陆和英美国家的争论.英美国家秉承的是苏格拉底的传统,注重对真理的追求;欧洲大陆继承的是伊壁鸠鲁的风格,关注人的具体处境,这就决定了他们在方法论上的不同.存在主义的核心思想既是,人的一生是荒谬的,这本身就默认了辩证法的正确;英美是逻辑实证主义和逻辑辨证主义的天下,非此即彼.所以人生和真理是不一样的.