www问答网
所有问题
当前搜索:
美国违宪审查案例
违宪审查
制度的经典
案例
答:
违宪审查
的经典
案例
当属
美国
的马伯里诉麦迪逊案件。18世纪后期和19世纪初,美国有两大政党——联邦党和民主共和党。美国总统的竞选也在两党之间进行。可是,在1800年的总统选举中,出现双方票数相等的局面。按照有关规定,当出现平局时,最后的结果由众议院决定。1801年2月17日,残酷的投票开始了,结果民...
马伯里诉麦迪逊案意义是什么?
答:
这是法理学和宪法学上的经典案例,主要讲的就是违宪审查制。马伯里诉麦迪逊一案也许是
美国
历史上最重要的案件,对本案的审理给法院确立了一项权力:法院有权决定议会通过的法案或总统行为是否符合宪法,即司法审查原则。
美国
1803年马伯里诉麦迪逊案所确立的制度是
答:
“马伯里诉麦迪逊案”虽然只是一个普通的
案例
,但是在世界宪政史上具有重要意义。尤祥毁李其是在宪法原则和宪法制度的确立与完善等方面,更是产生了相当的影响。首先,“马伯里诉麦迪逊案”确立了
美国
的
违宪审查
学说,并因此而成为一项制度。司法审查制度对世界其他国家的宪政制度也产生了很大影响,可以说影...
违宪审查
的典型
案例
答:
虽然1787年的
美国
宪法和1789年的《司法条例》并没有对司法
审查
权有明确的阐述,更没有提到最高法院可以宣布国会、州议会或行政当局的行为
违宪
无效。但马歇尔的判决也非无源之水,空穴来风,而是有一定的根据。在著名的《联邦党人文集》第78篇中,美国的宪法之父之一汉密尔顿强调:解释法律乃是法院的正当和专有的职责。...
美国
1787年宪法规定,解释宪法的权力在哪?
答:
美国
宪法中并无关于解释宪法的权力归属的规定。解释宪法的权力即“
违宪审查
权”或者“司法审查”的确属于联邦最高法院,但是由下面这个
案例
确定的,而非源自宪法规定。马伯里诉麦迪逊案 作者:佚名 转贴自:闻名 点击数:40 从司法角度来看,本案堪称法律史上最伟大的判例。它在美国宪法史上有着极...
美国
的
违宪审查
制度是怎样形成的?它有何特点
答:
美国违宪审查
制度是在19世纪初期通过“马伯里诉麦迪逊案”确立的。这一制度允许联邦最高法院通过司法程序,审查和裁决立法和行政是否违宪。该制度的特点在于,它通过司法手段保障了宪法的至上性,确立了法院在解释宪法和审查法律方面的权威。案件的起因可以追溯到1800年美国总统选举后,新总统托马斯·杰弗逊扣留...
美国
1787年宪法规定,解释宪法的权力在
答:
美国
宪法中并无关于解释宪法的权力归属的规定。解释宪法的权力即“
违宪审查
权”或者“司法审查”的确属于联邦最高法院,但是由下面这个
案例
确定的,而非源自宪法规定。马伯里诉麦迪逊案 作者:佚名 转贴自:闻名 点击数:40 从司法角度来看,本案堪称法律史上最伟大的判例。它在美国宪法史上有着极...
西方国家
违宪审查
有哪些形式及其现实意义?
答:
目前世界各国
违宪审查
制度主要有三种模式:第一种模式是以司法机关即法院行使宪法监督权的模式,典型代表是
美国
。任何普通法院都可以通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权。在这种模式下,由于司法是三权分立中的独立一部分,因此具有独立审查立法的权力。而这种模式中的许多
案例
,是与判例法制度相适应的。启动...
美国
的
违宪审查
制度是怎样形成的
答:
美国著名宪法学者伯纳德·施瓦茨说过:“没有司法审查就没有宪法,司法审查是宪法结构中必不可少的东西。”该制度缘起于19世纪初期著名的“马伯里诉麦迪逊案”
美国违宪审查
制度是由联邦最高法院通过司法程序审查、裁决立法与行政是否违宪的制度,又称司法审查制度,最初创立于美国,二战以后有许多国家纷纷实行这种制度。该制...
由联邦法院行使
违宪审查
权的典型国家是哪个国家
答:
美国
。由联邦法院行使
违宪审查
权的体制早起源于美国,美国联邦法院在1803年的“马伯里诉麦迪逊”一案中宣布违宪的法律不是法律,阐明法律的意义是法院的职责,从而创立了普通法院模式的违宪审查制度,美国的违宪审查制度对世界上其他的国家产生了重大的影响,日本、加拿大、澳大利亚、墨西哥、阿根廷等国家采用此...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
马伯里诉麦迪逊案宪法分析
美国典型的违宪案例
违反宪法的七个经典事例
美联邦法院违宪审查权的案例
以前有法律违宪的案例吗
1787年司法条例第13条
违反宪法的真实案例
地方法律违宪的经典案例分析
违宪审查第一案