第1个回答 2022-04-08
想要品尝到美味的佳肴,就得必须得付出相应的金钱、时间;想要玩得快乐,就得必须得付出精力,不顾一切地疯狂;想要优异的成绩,得到老师的肯定,就得必须得懂得怎样学习,不贪恋玩乐的愉悦,毫不顾虑地付出一切,包括时间、精力、金钱、脑神经,甚至是同学们对于他们认为的学习的讽刺。这一切的一切都是进行在得与失之间,这就是所谓的代价。
世界上,无论过去、现在,还是未来,是绝对没有只有得到,没有付出的事发生的,鱼和熊掌不可兼得,这是亘古不变的真理。鱼儿想吃的饵上最美又便宜的食物,那它就必须得做好付出整个生命的代价去换取。
我们人类亦如此,有些人一心想着权位,想要靠卑微的手段获取,那等着吧,监狱将是你们最终的居所;有些人心存无劳而获的心理,去收获想要得一切,,那等待你们的那将是失去这一切,或许更多,未来会活在空虚之中。;而有些人则是勤劳刻苦,靠知识赢得所有,包括权贵;有些人靠辛苦耕耘获得只要能温饱不成问题就足够了,虽然这样的人心无抱负,但是他们都是通过自己的劳动而得,他们不会愧对良心和世人。
我们当学生的,不必去想成人们的复杂问题,我们只要用优异的成绩报答师长,报答自己,我们的需要仅此而已。然而,我们也要付出代价,失去一些东西。它们是青春;它们是精力;它们是玩乐;它们是与朋友的聚会;它们是一切的一切。但是,我们也会有得到,得到的比失去的多,它们是知识;它们是千万倍的嬉闹,虽然没年轻的活泼,但是更显得沉稳,从此,我们与书本是最真挚的朋友,和上层人士打交道,出没于各种艳丽豪华的宴会上。那时,也许你就是受人崇拜的人,所以的目光集你于一身,你会惊叹,我的失去没有白白浪费,反而换来了更多令人引以为豪的一切。不要忘记,这是我们用儿时的一切换得的如今,我们是付出了代价的。并不是无劳而获的愧疚。
得与失是不能并存的,有得必有失,有失必有得。只要懂得付出,一切得的都会比失的多的道理,那这代价也是值得的。
第2个回答 2022-04-08
公司在绝望之余把收费降低到1美元才吸引到接近于预期的车流量。尽管“摇钱路”仍然在亏损,但在需求曲线的这一点上比它开始运营时情况好转了。目前平均每天的收益为2.2万美元,相比之下在“开张特价”为1.75美元时收益仅14875美元。而且,根据高峰时车流仍然稀疏的情况,公司所有者可能再降低收费,以获得高收益。
毕竟在去年春季价格降低了45%时,3个月后车流量增加了200%。如果按这一比例,把收费再降25%,每天车流量会有3.8万车次,而且,每天的收益达到将近2.9万美元。
当然,问题是在每一个价位时通常并不能运用同样的比率,这就是为什么定价是一件十分棘手的事。
布鲁金斯研究所的克利福德?温斯顿(Clifford Winston)和美国企业研究所的约翰?卡尔费(John Calfee)都认为公路收费是一件进退两难的事……
去年,这两位经济学家对全国的1170人进行了一项精心设计的市场调查,向每个受调查者提出了一系列有关他们选择的问题,实际上是在问他们个人在节约通勤时间与高收费之间的交替关系。
最后,他们得出的结论是,那些愿意支付最高价格以节省通勤时间的人已经通过搭乘公共交通车,搬到离工作单位近的地方,或选择可以使他们避开交通高峰的工作来做到这一点。
第3个回答 2022-04-08
图21-15用无差异曲线代表萨姆两个时期消费的偏好。由于萨姆偏好在两个时期都多消费,所以他对较高无差异曲线上各点的偏好大于较低无差异曲线上的各点。在这种既定的偏好之下,萨姆选择生命两个时期消费的最优组合,这是在最高可能无差异曲线上又在预算约束线上的一点。在这种最优时,萨姆年轻时消费5万美元,年老时消费5.5万美元。
现在考虑当利率从10%上升为20%时会发生什么变动。图21-16表示两种可能的结局。在这两种情况下,预算约束线向外移动,并且变得更陡峭了。在新的更高利率条件下,萨姆在年轻时所放弃的每一美元消费在年老时将得到更多消费。
两幅图表示萨姆的不同偏好,以及对更高利率的反应。在这两种情况下,老年时消费增加了。但在两种情况下年轻时消费对利率变动的反应是不同的。在(a)幅中,萨姆对高利率的反应是年轻时减少消费。在(b)幅中,萨姆的反应是增加年轻时的消费。
当然,萨姆的储蓄是他年轻时的收入减去他年轻时的消费量。在(a)幅中,当利率上升时年轻时的消费减少,因此,储蓄必然增加。在(b)幅中,萨姆年轻时消费更多,因此,储蓄必然减少。
(b)幅中所反映的情况乍一看有点古怪:萨姆对储蓄收益增加的反应是减少储蓄。但这种行为并不像看起来那么古怪。我们可以通过考虑高利率的收入与替代效应来说明这一点。
第4个回答 2022-04-08
当消费者为购买感恩节晚餐而到商店时,他们可能为火鸡的价格如此之高而感到失望。同时,当农民把他们饲养的火鸡送到市场时,他们希望火鸡的价格能再高一些。这些观点并不使人感到惊讶:买者总想少付些钱,而卖者总想多得些钱。但是,从整个社会的角度看,存在一种火鸡的“正确价格”吗?
在以前各章中,我们说明了,在市场经济中供给与需求的力量如何决定了物品与劳务的价格和销售量。但是,到现在为止,我们只是描述了市场配置稀缺资源的方式,而没有直接说明这些市场配置是不是令人满意的问题。换句话说,我们的分析是实证的(是什么),而不是规范的(应该是什么)。我们知道,火鸡的价格调整是要保证火鸡的供给量等于火鸡的需求量。但是,在这种均衡时,火鸡的生产量与消费量是太少、太多,还是正好呢?
在本章中,我们要讨论福利经济学这个题目,即研究资源配置如何影响经济福利。我们从考察买者和卖者从参与市场中得到的利益开始。然后我们考虑社会如何可以使这种利益尽量达到最大。这种分析得出了一个影响深远的结论:市场上供求均衡可以使买者和卖者得到的总收益最大化。
也许你还记得第一章经济学十大原理之一是,市场通常是组织经济活动的一种好方法。福利经济学的研究更充分地解释了这个原理。它还要回答火鸡的正确价格这个问题:在某种意义上说,使火鸡供求平衡的价格是最好的价格,因为它使火鸡消费者和火鸡生产者的总福利最大化。本回答被网友采纳