单反相机的像素取决于什么？
网上说是取决于单反的传感器面积大小，那么传感器越大，像素越高？比如全画幅相机的传感器面积一定比APS-C的传感器面积大喽，那么为什么有的全画幅相机的像素都没APS-C的高，比如5D-MarkⅢ，像素才2230万，不是很高啊。
举个卡片机的例子来说吧：
1、Nikon/尼康 COOLPIX P330相机，传感器尺寸是1/1.7英寸，像素数是1200万。
2、Sony/索尼 WX300相机，传感器尺寸是1/2.3英寸，像素数是1800万。
明显前者的传感器尺寸更大，但是像素数要小很多。
单反亦同上原理。
像素大小只代表图片尺寸大小，就是说1800万像素的相机，比1200万像素的相机，能拍出尺寸更大的照片。（就是通常所讲的1280×720之类的尺寸，像素越高，这个尺寸越大）。
但是照片的画质却直接与传感器尺寸密切相关，也就是说，在上面的例子中，索尼WX300的画质是肯定不如尼康P330的。
像素数代表不了相机的品质的，高端相机不一定像素高，但传感器尺寸一定大。有些厂商甚至为了提高画质而舍弃高像素。
这是因为传感器尺寸越大，感光面积就越大，就能捕捉到更多的光，成像效果就越好。
在同一面个的传感器上，如果集成了过多的像素，会影响到成像质量。当然也不是说越小越好。每一个尺寸的传感器都应该配以最合适的像素数。不能一味追求高像素。
2230万像素其实已经很大了，普通使用条件下，甚至1000万像素就够用了。
如果你一定要问像素数取决于什么，那么答案就是：取决于厂商的意愿。追问
那可不可以说像素取决于传感器上感光元件的数量，而不是传感器的面积。
追答可以这么理解的。
一个像素是一个非常微小的方形的块。
例如：30万像素就表示有30万个这样的点，一般情况下，30万像素就是640 × 480 = 307200像素。
1个像素对应感光元件上的1个“光敏元件”。有多少个光敏元件，就有多少个像素。
厂家想要在这样1块感光元件上排列下多少个光敏元件，是他们自己考量决定的。
那是不是光敏元件的好坏或者说大小对画质也有影响
追答成像质量主要取决于相机的镜头，感光元件的大小及质量。
最近HTC好像出了一个新技术：UltraPixel。
它的原理就是在感光元件上，让单个的像素点尽可能的大。
所以，HTC One这款旗舰机只有4百万像素。
普通1300万像素智能手机大多使用1.12μm的像素点，而HTC的UltraPixel单个像素点的尺寸达到了目前最大的2μm。这意味着，理论上讲，UltraPixel技术下，单个像素点接收的光量，比普通手机摄像头高好几倍。
感觉就好像是，同一个大小的窗户，如果只装一块玻璃，通光量就很大。但是如果把它分成很多个小格子，每个格子装一块小玻璃，通光量肯定就小很多。
不过HTC的这个理念貌似遭到了诺基亚的嘲讽。因为HTC自称比诺基亚成像技术好，惹毛了诺基亚。
诺基亚的purewiew 808采用了惊人的4100万像素。
PureView技术的核心部分就是将4100万像素的图像“浓缩”到500万像素的图像，这就是“超采样”过程，在实际过程中，每8个像素点会被整合成一个“超级像素点”，这也就意味着，同样条件下，同样强度的光线在进入镜头后会照射到比一般500万像素传感器所拥有的大得多的像素点上。因此，采用PureView技术的手机镜头在弱光情况下出现的噪点会大大减少，成像质量也就大大提高。
所以，到底是要在一块感光元件上把像素做得越低越好，还是越高越好。
不同的厂商，理念都完全不同。
但可以肯定的说，相对于像素数来说，镜头的质量，感光元件的尺寸以及本身的质量对画质影响更大。
像素点是越大越好，还是越小越好，争论不休。但是构成像素点的元件，当然质量越好，成像越好了。
太专业了，后续又回答了我这么长一段，很感动额，虽然有些地方还不是很懂，但必须给32个赞，能加个好友吗。。
次要是取决于厂商
因为同一块感光元件，通过相机的成像系统，是可以变成不同像素的。
同一个感光元件因为像素越高的弊端是画质会变差，所以一般高端机不会使用高像素。
像素和画质之间比较像个跷跷板。
-------
而目前像素取决厂商 愿不愿意做这么高
.
佳能 尼康等相机厂商 都会提前开发出 高像素的 传感器 只是每年 加一点来弄消费者