宏观经济学上的一段话，我不太理解相对价格、对资源配置的扭曲，哪位大神能帮忙解释一下啊？

Question

如题所述

Answer 1

其实很好理解啦，人们作决策时关注的是产品的相对价格，这一点在瓦尔拉斯均衡法则，即一般均衡理论中是有体现的，
通俗点说，人们生产消费关注的并不是这个商品值多少人民币，那个商品值多少人民币，人们真正应当关心的是这个商品可以换多少那个商品，这就是一种相对价格，举个简单例子，人们用劳动和资本这两种投入生产苹果核橘子两种产品，如果苹果和橘子价格同时上涨一倍，但相对价格没变，此时人们劳动收入也会增加一倍（劳动，资本边际产品价值上升一倍），人们的预算约束实际上没有任何改变，因此决策也不会有任何改变。这就是相对价格的意思。
假设通货膨胀使物价水平上升一倍，其他商品价格上涨一倍，如果不存在菜单成本，那么餐馆价格也上升一倍，那么经济实际上是没有任何影响的（忽略掉鞋底成本等其他成本），也不会存在效率损失，但是由于菜单成本存在，餐馆价格却没能够上涨，其他人的名义收入仍然上涨一倍(他这个餐厅对其他人名义收入无太大影响）。这样相对于其他产品来说，餐馆年前就比较贵，但年后就比较便宜，这种相对价格的变化并不是人们偏好改变引起的，而纯粹是由于一种额外的成本导致的，人们从而会导致资源配置实物，微观经济无效率。

Answer 2

通俗来讲，这家餐厅在预期未来通货膨胀之后，会一次性抬高它的菜单价格，而这种价格的瞬间抬升是间断性的，因为通货膨胀还未瞬间跟上而是缓慢提升，客人会认为餐厅的价格贵了，他们的收入跟不上菜单的抬价；然而在通货膨胀跟上并超越这种因预期抬升的价格时，客人则会感觉到该餐厅的价格便宜了，因为收入上升幅度超越了菜单价格的抬升幅度。这一前一后的变化就是因相对价格变动引起的资源配置失误，是因为时间差让客人产生了错觉，而使整个餐厅的经营状况受到直接影响。

Answer 3

书翻译的不好。实际上想论证的是：通货膨胀 会破坏 市场对资源的有效配置。结合小吃店的例子，可以这样理解。

1. 小吃店每年1月才能重新印一次菜单。也就是说每年1月才能重新定一次价。这个是一个典型的例子，在很多经济行为中，供应商是不能随意更改价格的。大部分的成品供应商，往往以年或者季度为单位来重新制定价格。这个定价假设是必须的，因为如果供应商可以随时根据通货膨胀率来调整价格，就不存在资源配置扭曲了。比如石油行业的资源配置就不收通货膨胀率的影响。因为原油价格时刻在变。

2. 因为小吃店每年定一次价。假设1月份，可乐1元，奶昔3元。他们之间的价值差了2元。很多消费者就会因为这2元的差价，去选择可乐，而不是奶昔。但是等到12月份的时候，假设通货膨胀率高达100%。可乐的实际价格只有0.5元，奶昔的实际价值只有1.5元。之间的价格差，只有1元。很多消费者就不会在意这1元的差价。而去选择了奶昔。

3. 为什么这样扭曲了资源配置？奶昔之所以昂贵，是因为它的成本高，产量少。通过市场的正常配置，会有少了顾客选择奶昔，多数顾客选择便宜的可乐。可是因为通货膨胀的影响，过多的顾客选择了奶昔。会造成奶昔的过分稀缺，可乐的过分剩余，最终的结果是奶昔的价格会飞涨，可乐的价格会骤降。最终达到另外一个新平衡。如果仅仅是奶昔可乐这些无关痛痒的产品，对整个社会的影响是很小的。但如果我们把其扩展到涉及国计民生的产业，比如钢铁和木材。从一个平衡达到另一个平衡，于市场无恙，但对国家的战略调整以及资源最有效率的配置一定会产生非常严重的干扰。

终上，通货膨胀 ==》 扭曲相对价格 ==》 扭曲消费者决策 ==》 改变市场的均衡点 ==》 干扰一国的正常战略资源配置。