矛盾双方不存在相互平衡的情况吗，可是现实中我们可以看到作用力和反作用力是一样大小。

Question

矛盾双方不存在相互平衡的情况吗，可是现实中我们可以看到作用力和反作用力是一样大小。
一个地上的物体有作用力又有反作用力，才能平稳的放在地上。这难道不是矛盾双方力量的平衡或者是均衡吗？那我们的马哲书上为什么要反对均衡论呢，因为均衡的情况是存在的呀？
问题补充： 当这种情况出现的时候我们说哪个是矛盾的主要方面，哪个是矛盾的次要方面呢？因为两个方面的力量是一样的相同的。是吧。矛盾论正是郁闷的学问啊。

Answer 1

同学，你对矛盾理解有偏差。
在马克思那里，对立统一才叫矛盾，也就是说作用和反作用它们即相互区别又互相联系共同构成一个有机整体。在哲学中两个事物相互依存或者相互转化叫统一；两个事物相互区别或水火不容都叫对立。世界上的任何事物都是相互对立又相互统一的，所以叫矛盾处处存在【普遍性】。
但是，正如十个指头有长短一样，事物往往是复杂的，在事物发展过程中更有多组矛盾同时存在，其中有对事物发展有主导作用的，我们叫主要矛盾，其它的矛盾则是次要矛盾。比如在抗日战争中，有中国和日本的民族矛盾，也有国共两党为代表的阶级矛盾，但是民族矛盾决定了当时社会的发展方向是主要矛盾。与此同时，在同一个事物内部往往也存在着正反两个方面，比如你学习的时候，往往似乎有两个人在打架，一个是想静下心学，一个想出去玩。当然，当你玩的念头占上风时，这就会使得你是一个贪玩的学生，在同一个简单的矛盾中决定事物性质的我们叫主要方面，而对事物的性质不起决定作用的我们呢叫事物的次要方面。
由此，我们可以看出，同一个事物内部有主要方面和次要方面之分，在许多矛盾中还有主要矛盾和次要矛盾。所以，事物是不均衡的，我们要反对不分主次的均衡论。
在哲学中，均衡是个贬义词，与生活中的平衡不一样的。
学哲学的关键，要超越现实生活，像神仙一样去俯瞰大地。

Answer 2

您提出这个问题所犯的错误就是将社会历史辩证法非法地移植到自然领域之中=v=当然就算以恩格斯的自然辩证法来说这样的例证也是非法的。
首先建议您先去查一下哲学词典弄清矛盾到底指的是什么，弄清楚之后您的问题自然就会消解。

当然如果硬要我也来非法地比喻一下的话，那么想想作用力反作用力与平衡力、产生加速度的菲平衡力之间的区别吧，另外请将对物体开始施力直到最终使其状态发生变化当作一个过程的整体来考虑。

Answer 3

问题在于,马克思认为内部矛盾是推动事物发展的动力,如果认同你的观点,则发展就是不可能的了.

所以,它否定这种现实的均衡.本回答被提问者采纳

Answer 4

矛盾的主次方面的原理告诉我们在认识事物的性质时，要分清主次。
而均衡论是不分主次，眉毛胡子一把抓。

Answer 5

郁闷是必然，用这个理论指导生活那才更是郁闷呢。这些东西当真的话，确实很危险。楼主换个理论研究吧，呵呵。