冲击与反应模式：质疑与深度解读
首先，现代化范式，尤其是冲击回应理论，将中国历史简化为从传统农业国向现代工业国的单线性转变。其理论基础之一，社会进化论和国家有机体学说，倾向于将国家的发展视为与个人生命周期相似的直线进程，即从传统到现代，从西方化。然而，这样的视角暗含着“西方中心主义”，似乎暗示中国必须遵循西方的发展道路，而忽视了中国自身独特的社会结构和历史背景。
冲击回应理论中的“冲击”与“回应”概念，似乎默认了列强是进步的推动者，而中国则是静态的、需要被唤醒的对象。但这忽视了中国社会的动态性和复杂性。正如赫德所言，中国社会的变革并非一蹴而就，而是经历了一个漫长且曲折的过程。冲击回应理论将传统与现代对立，将现代视为先进，这种划分过于简化，没有充分考虑到中国传统社会在近代历史中的主体性和独特性。
更重要的是，中国近代史的发展并非单纯的经济转型，而是深受半殖民地半封建社会性质的影响，国家独立与自由的争取是社会变革的前提。冲击回应理论将这一复杂的历史过程简化为单一的转型，无疑是对历史进程的片面解读。
综上所述，冲击与反应模式虽然在某些方面有其合理之处，但其简化和偏见性不容忽视。历史的发展是一个多元、动态的过程，不能简单地套用单一的理论框架。因此，我们需要更深入、更全面地研究中国近代史，以避免陷入西方中心主义的陷阱，理解中国社会发展的多元性和独特性。