一亿像素的手机和两千万像素全画幅单反哪个拍照效果好?

如题所述

其实这个问题,在我回答别的相关问题的时候都已经直接或间接的回答过数次了。如果纯粹拼画质的话,无论什么级别的手机,拍照效果都不可能和全画幅相机比的,别说是两千万全画幅,就连1200万的老APS-C单反相机也不能比。手机之所以会成为一种拍摄器材,并非其强大的拍摄能力,而在于其便携性、隐蔽性、丰富的社交属性等。

单反相机的感光器尺寸一般为全画幅(36mm×24mm)或APS-C(24mm×16mm),而手机中传感器面积最大的也仅相当于全画幅的1/30,与1亿像素手机比,2000万像素单反相当于在更大的空间(前面说了,是手机的30倍)里放更少的像素,这意味着单像素的颗粒比手机里的大得多,信噪比和动态范围都比手机感光器好得多,所得画面的色彩、细腻度、纯净度、宽容度也必远好于手机。

受镜头尺寸的限制,手机镜头无论是解像力(分辨率)、景深控制能力(虚化)都无法和单反正面对决,无非是通过软件插值或AI算法伪实现,这些先天缺陷注定了手机无法挑战单反的画质。

近年来,手机的拍照画质,随着相关技术的进步,确实得到了很大提升,但还没有到能够挑战单反照相机的程度,所谓的提升相比较的也只是曾经的手机和过去的卡片相机

部分手机厂商对手机拍照功能的过分夸大宣传(超高像素、超远摄变焦、超大光圈),误导了一部分消费者,使他们以为单反即将被手机取代!希望大家能够准确认识到手机和单反相机在拍照方面的真是区别。

下面这几张照片,是用手机永远也拍不出来的,加上增倍镜也不可能。

手机的coms能到一寸就行。

手机的像素可以很高,但是单反的像素反而不高,那么手机和单反相比,哪个拍照效果更好呢?这个其实不太好回答,因为还是要看实际的需求的,正常来说,就小尺寸相片来说,绝对是手机更强了,单反拍的相片基本上是不能看的,而手机拍出来的清晰度更好,也更讨人喜欢。但是如果说到大相片的话,单反虽然像素不高,但是大相片细节表现非常的优秀,这个是手机并不好比的。

所以还是要看需求的,并不是单单来说那个相片更优秀,不同的大小会有不一样的效果,小相片对比,手机的小像素大数量优势相当的明显,但是单反就不一样了。单反现在不是手机的对手,原因也是相当简单,手机有更好的便携性,同时相片的要求已经远远达到了用户的需求。就是这么的简单了。

当然是单反了,别说两千万像素全幅机了。手机上的摄像头就连一千万像素的残幅都比不了,在手机上看不出来。在电脑上一放大就没法看了,色彩一点都不均匀。和面包上抹的奶油一样,两者不是一个类型的产品。一个是专业器材,一个是通讯工具拍照只是一个功能。没有可比性的,手机上的相机和专业相机比那就是个玩具。

各有千秋

之所以2000万像素的全画幅单反或无反相机成像质量要好于1亿像素的手机,其实主要在于三点:

1.单反或无反相机镜头通光口径比手机大。

2.单反或无反相机传感器面积比手机大。

3.单反或无反相机镜头解像力比手机强。

那为什么有了以上三点成像质量就更好呢?

其实,就我和大多数摄影师交流而言,他们虽然明白这三点,但却不明白这三点背后更深层次的原因…

一般人在考虑光学成像问题时,只考虑了几何光学的部分,也就是光的粒子性的部分。但是事实上,高中物理告诉我们,任何物体都具有波粒二象性,光也不例外,由于可见光的动量极小,所以可见光的波动性其实很明显,在考虑光学成像问题时,光的波动性一样要考虑进去。

作为一种波,当光通过狭缝或圆孔时,会发生衍射现象,同样的道理,光通过镜头中的光圈,也会发生衍射,以肉眼观察来看,由于光圈的直径远大于可见光的波长,所以衍射现象不明显,但是对于相机传感器上极其微小的像素点来讲,这种衍射就不能忽略了。事实上,这种衍射就导致了在传感器上并不会成像为无限分辨率的画面,而是成像出一个一个微小的光斑,成像的是有限分辨率的画面。

在相机中,当F=P/1.22λ(其中,F为光圈系数=焦距/光圈直径,P为像素尺寸,λ为光的波长)时,成像系统处在衍射极限上,此时,相机传感器刚好能够对镜头成的像完全采样,如果像素尺寸比这个大就会丢失画面细节,像素尺寸比这个小分辨率也不会提升是没有意义的。

现在主流的手机,摄像头传感器尺寸都在1/2英寸左右,这里的1/2英寸指的不是传感器对角线长度,而是有效像场的半周长,或者说是传感器对角弧的长度,这样计算下来,手机摄像头传感器的对角线长度就在8mm左右,也就意味着手机摄像头传感器的面积普遍就在30mm^2左右。而全画幅相机传感器尺寸是24mm×36mm,也就是864mm^2。主流的手机摄像头光圈系数一般都在F2左右,相机我们也按F2计算。

那么,我们可以得出在F2的光圈下,光的波长取可见光平均波长580nm,可以得到,此时处在衍射极限的像素尺寸在1.4μm,也就是像素面积在1.4μm^2,带入手机的30mm^2,和全幅相机的864mm^2,可以得到,手机镜头的有效分辨率为1500万像素,而相机镜头的有效分辨率为4亿像素,但事实上,1亿像素手机传感器的分辨率远大于手机镜头的有效分辨率,而相机传感器的有效分辨率远小于镜头的有效分辨率,所以不管手机摄像头传感器的分辨率有多高,其实际分辨率最多能赶上10年前单反的水平。

但是,手机摄像头传感器多出来的那么多像素,是完全没用的吗?也不是!

上面这些就决定了,镜头更大,传感器更大的全幅相机画质一定比手机好。

除此之外,还有就是解像力的问题,镜头并不是理想光学系统,会出现包括球差,慧差,像散,场曲,畸变,色散在内的相差,而这些像差无法得到控制,就会使得锐度和解像力降低。由于相机镜头纵向空间大,可以塞进去很多组镜片对这些像差予以矫正,使得成像质量很好,而手机镜头纵向空间很小,不能塞下这么多组镜片,所以像差比较大,锐度和解像力就比较低,画质也就没有相机好!

这就是为什么手机的画质永远比不上专业的单反或者单电!

单反好,手机再怎么做也做不到单反的感光元件那么大面积,不是一个量级,没法比较,唯一可比就是便携性

我觉得这种比喻,很难分折,全幅单反是一个什么样的认识,这个一定要懂,

全幅意味着拍照界的王中王,是专业的名词。

“底大一级压死人”这一句话,一直在残幅与全幅之间较真着。

很多骨灰级别的玩家,手里大都是全幅的,

以尼康单反为例,同在全幅中,有些没钱的人,能买到D750两千多万像素的机子,就用得津津乐道了;而他们很少去抱怨为什么不上D810,因为八一的是高像素的机子;

无反的也一样,Z6相对于Z7的像素少了很多,但Z6比Z7还热,这也同样说明,像素不是绝对的卖点。

所以在手机与单反的对比中,只有大底,才能完胜,这个CMOS,就像木桶里的围板,CMOS是决定桶里水量,最为关键的一环。

至于像素,在没有大底的情况下,拍出的质量,是完全无法跟大底两千多万的像素来比的。拍照是追求画质的,有大底,才有列强的进光量,不是把这张图片洗成广告牌那么大,这不是在比大小啊。

我觉得手机跟全幅来比,这太抬举手机了,他能赢得了数码卡片机,再去跟残幅比吧,全幅是单反机子中很高端的专业器材,若手机的CMOS只有黄豆大小,那除非遇到黑 科技 ,不然,我想,手机应该不会有翻身的那一天。

手机硬是要抢单反的饭碗!到时别怪单反里面塞一个个手机[机智]
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答