生中必然蕴藏着灭，这其中的逻辑是什么？
补充2：
“远山如我”君：0生1时，0即不在，1产生的环境也即不在，1未必就走上了灭亡之路。因为1已经产生了，不再需要产生它的环境0了。1现在需要的，只是一个灭亡它的环境X。
你的回答，仍然是在直接说，生中已经蕴藏了灭了。你仔细想想，是不是这样？———— 1被0生时，由于0灭，那么1也必须灭，因为生它的东西灭了。
所以你的归纳法初始条件是不严谨的。其后的推理过程也同样不严谨。我认为如此。
另，永恒之物未必无生。譬如一个事物在生长过程中发生突变，成为永恒。你能否定这种可能性的存在吗？
我问这个问题的核心，是如何破除这种突变为永恒之物的存在。隐约觉得应该和主体不二有关。可是，无法严谨证明。心智不够啊。所以想让诸位帮助想想。
补充3：
“仲夏来了”君：其实我问的问题绝对是一个哲学问题。难以用物理学等除数学以外的科学来解决。为什么？物理、化学、生物等科学都是现象符合性学问。它们的根基仍然只是一个“符合”。所以，在哲学和逻辑上看，不完善。
譬如你所提的关于熵的变化问题。首先，宇宙中的事物倾向于从有序自发向无序转化，这本身并无逻辑支持，只是一个观察律。事实上，尽管我们确实观察到了一些，但是，不能否定另一些相反的事实。譬如，智慧体的作用，在使得周围环境更有序之外，自身的有序也得到了加强，即，总体的有序是不断增加的。所以，我们如果笼统的用物理学规律来总括一切包括哲学，应该是不对的。
然而，如果使用数学，我觉得是允许的。为什么？数学中的概念都是人为定义的，总体成为一个完善的体系。这个体系本身，就是逻辑的结果。所以，可以作为哲学工具使用。
另：除了无序变有序可以视为“生”之外，有序变无序同样可以视为“生”———— 无序出现了，某阶段某环境内本来没有的事物出现了，不就是生吗？我这个说法，从哲学上看，应该是严谨的。所以，从这个角度看，熵变规律是解决不了我的问题的。
当然，除非你说除了无序之外的事物都是有生必有灭。而无序，是有生无灭的。这个观点看起来好象有合理之处。如果正确，就存在一个生而永恒的事物了。然而，如此推论下去，这个世界只会无序越来越多。可是，我们的世界，即便怎么看，也没有如此发展。所以，即便无序，应该也是有生有灭的。它的灭，大概也蕴藏于有序变无序之中吧。
补充4：
提到了智慧问题。我的观点，假如不能把智慧和物质统一在一个体系内，这样的哲学就不是真正的哲学。我追求的是严谨完善的哲学。我不喜欢那种一提到难以解决的问题，就推辞到灵魂、智慧之特殊。好象这些东西都是游离于我们思想体系之外的法外之徒。
我有这样的想法，不是因为狂妄。因已有先哲明言：“若人有智慧之照，虽是肉眼，而是明见人也，是名智慧。”
补充5：
更隐约觉得，解决此问题，除了要用到单个事物的主体不二外，也需要大胆假定存在一个统一主体。然后求证此假定成立。
为何这样想？有生必有灭，其中要包含两个意思。一，可灭性。这个容易证明些。可以根据因缘和合而生，因缘丧失而灭推出。二，必灭的因缘。隐约觉得要证明这个，一定要动用好似宇宙之网之类的东西。生之时已经触动这必灭的因缘了，呵呵。哪有这玩意啊。除非玩什么统一主体什么的。大家看看，能不能从这方面去思考一下啊。好象从古到今，经常有人提出类似统一主体的理论。我觉得，不一定非要局限于前人的理论。我们可以大胆假定。暂时设定一个目标，即，什么样的统一主体理论，或者宇宙之网理论，可以有效地解释有生必有灭。欢迎逻辑或哲学高手参与。
并欢迎任何形式任何角度的思考。
在一个佛学论坛对这个问题进行了比较深入的讨论。
http://www.bodhiinstitute.org/forums/index.php?topic=6530.0
对这个问题有兴趣的话，欢迎去那里继续啊。这里的问题到期需要关闭了。