在评估企业财务绩效的众多方法中，我们聚焦于两大核心策略：综合性指标和加权平均法。首先，让我们深入了解杜邦分析法，它以净资产收益率为核心，涵盖了 获利能力（如毛利率和净利率）、资产周转（如总资产周转率） 和 财务结构（如资产负债率） 的综合评估。然而，这种方法的局限性在于它过于偏重财务数据，对非经营因素和现金流量的考量有所忽视。
另一种是经济增加值（EVA），它通过考虑资本成本，强调的是盈利超过资本成本的部分，旨在衡量企业的价值创造能力。计算EVA涉及调整会计报表，如将利息支出（债务成本）、研发费用（视为长期投资）等从会计利润中剔除。资本成本的确定方法各异，上市公司可能采用CAPM模型，非上市企业则可能参照行业或市场数据。然而，EVA同样存在局限，例如它倾向于关注短期利润，对非财务信息和现金流的考量有所欠缺。
沃尔评分法作为一种综合评价体系，涵盖了盈利能力、偿债能力和发展能力，但其得分容易受到个别指标异常的影响。为改进这一问题，评分标准被调整为行业平均值，设置了上下限限制，以减少异常值对总评分的干扰。新沃尔评分法的关键在于对比实际比率与标准比率的差距，构建一个动态调整的评估体系。
在中国，中央企业的绩效评价体系则倾向于采用投入产出分析，结合定量与定性的分析手段，对企业经营绩效进行全面评估。尽管体系全面，但定性评分的部分仍存在主观性和局限性，需要不断优化和完善。
总结来说，财务绩效评价是一个多维度和动态的过程，每种方法都有其适用场景和局限。在深入理解这些方法的基础上，企业可以更准确地评估自身的财务表现，并据此制定有效的战略决策。下一章，我们将探讨财务分析如何转化为管理报告的实战应用。让我们共同期待更深入的探讨，提升企业的财务洞察力。参考书籍：《500强企业财务分析实务》李燕翔，为你的财务之旅提供更丰富的视角。END.