如今，似乎只要是古城，都会自带争议体质。从凤凰古城到丽江古城，再到洛阳古城等等，挨个被狙。2019年以来，文物局等官方对于大同古城的批评与质疑就没有断过，并称“历史文化遗存遭到严重破坏，历史文化价值受到严重影响”，指出大同古城的问题是：“古城或历史文化街区内大拆大建、拆真建假。”
2008年，大同为了开发旅游，对古城进行了大规模的旧城改造。由于施工范围广，难度大，前后持续了很长时间。在19年被公开批评警告后，拆建中的大同古城来了个急刹车，城内各处重建项目停工整顿。相关部门给大同古城三年的整改期，相当于三年的黄牌警告，整改不力就得面临摘帽，即取消历史文化名城的称号。
确实，近年来，国家对于“拆真建假”的容忍度越来越低。但是，大同古城的修复为什么会面临这样两难的境地，我们还得从古城的过去说起。
历史上大同一直是代北地区的政治、经济、军事和文化中心。现存的大同古城基本格局是在明代奠定的，大同3.28平方公里的老城区在古代已然是一座大城。古城的格局是典型的中国北方城池，城内是七纵七横棋盘式的格局，街巷分割的每个街区都是方方正正的。
后来由于战争的破坏，日晒雨淋的侵蚀与风化，以及新中国成立后的建设大潮，一些古旧建筑被拆除、或被改建，大同古城早已不复当年明朝第一大将徐达在此征战的景象。到新世纪时，古城存留下的古建，大多是上下华严寺、九龙壁、关公庙、善化寺、鼓楼等公共性建筑；几条有代表性的街道两旁的商铺也在不同时代陆续改建，早非原来的面貌。也就是说，大同古城复建的基础，是非常糟糕的。
对于古城、古建筑修复来说，当然要站在文物保护的专业角度。尽量使得文物及其周边环境最大限度地维持原貌，不要有变动，是最理想的。
但是，我们常说的古建筑修复里的“修旧如旧”，是不适用于当时整个大同古城的。比如说只剩夯土的古城墙，就是两三米高的土垛子，而且是断断续续，部分地段还有倒塌的危险。如果本着修旧如旧的原则，可能它还是一个土垛子，游客对它的兴趣几乎为零。如果只是小规模的修修补补，很可能结局与之前西安倒塌的秦王宫墙一样，造成危险。所以，大同选择的是彻底重修，用砖墙将原来的土垛子包进去。
另外，对一两处被毁坏的古迹进行“修旧如旧”是可行的，而对大同整座城池，如何修旧如旧？历史的长河是流动的，一个城池的建筑也是变迁的，以哪一个时代的历史横切面为标准来“修旧如旧”呢？好在建筑大师梁思成，在大同古城墙被毁之前，进行了详细的勘察，并留下了大量珍贵的图纸和照片。大同的复原计划，最主要的依据，便是梁思成留下的资料。
经过评估，大同选择了比较大胆的方案：居民迁出，整体改造成复古建筑群。与城墙同时开始的，还有古城内的华严寺、善化寺、代王府等多个古建筑的抢救性保护。这些修复工程中，也不乏复建的精品，比如乾楼。据说是大同复建古建难度最复杂的纯木构建筑，且还用了十字歇山加攒尖这种古画里多见的复杂的建筑形式，建筑样式也遵循明代楼阁的样式，至少说明中国的木结构建筑技术仍在存续。
而这些复原建筑的拔地而起，也引来了不少专家的争议，认为拆真建假不利于古城的保护。古城修复工程，有权威的批评，也有百姓的美誉；有专家的质疑，也有游客的赞叹。其实，无论使用哪种方案修复古建筑，还得看古建筑本身的情况，再具体情况具体分析。而对生活在当地的百姓而言，文物保护也罢，城市建设也罢，最有发言权的还是生活在当地的居民。他们的生活环境是否得到了改善，“获得感”是增还是减。
在古城墙合拢的第二年2007年，大同古城全年实现旅游总收入累计483.13亿元，同比增长33.02%。个人认为只要不盲目拆旧建新，地名文脉得以存续，复建也是一种重生；保证复建水平精益求精，100年后它们也会是古建筑中的精品。至于整个古城复建工程是好是坏，是重建了古城的风采，还是破坏了文物本身的价值？还需接受时间的检验。
