如果希特勒没有入侵苏联,而是继续打英国,结局会是怎么样呢?

如题所述

第二次世界大战期间,德国在欧洲可谓是战无不胜,装甲部队所向披靡,“闪电战”更是让世界人民看到了现代战争的可怕之处。1931年9月18日,日本发动“九一八事变”,侵占了中国东北地区,从而在世界东方形成了第一个战争策源地,二战期间,以德意日为首的法西斯国家组成轴心国,日本的主要战争在亚洲地区,德国和意大利则是把重心放在欧洲和非洲地区,在战争前期,西方大国坐视不管,任由法西斯国家发动战争,他们意图通过纵容法西斯的行径来换取暂时的和平,奉行绥靖政策,最终德国的野心越来越大,闪击波兰后,德国迅速将矛头直指西欧各国。

1940年,德国发动“闪电”攻势。4月9日德军功绩丹麦和挪威,5月10日,德军采用“曼斯坦因计划”完成对丹麦、挪威、卢森堡、荷兰、比利时等国的占领。与此同时,德军绕过法军重兵设防的马奇诺防线,在极短时间内占领法国,从速度上来看,德国的实力深不可测,当时的法国陆军号称世界第一,但是在强大的德军面前,却又显得“弱不禁风”。

西欧国家大部分都被德国占领,在欧洲地区德国的对手只剩下英国和苏联,1940年7月,希特勒发出关羽入侵英国的计划,代号“海狮计划”,德军对英国发动猛烈的空袭和潜艇战,企图迫使英国投降,但英国的海军实力非常强大,并且有海峡阻隔,德军毫无办法,二战时期德国的海军力量非常薄弱,而英国早在几个世纪前就是海洋霸主,德国想跨国海峡来征服英国实在是难度太大,最终只好把矛头指向位于东欧的苏联。

那么,如果希特勒没有入侵苏联,而是把兵力全部放在英国,结果会怎样?

在分析这一问题前,我们可以先来看看希特勒为什么不打英国。在征服法国后,西欧大陆成为了德国的囊中之物,英国完全被驱逐出欧洲大陆。

德国的实力如此强大离不开军事支撑和后勤保障,而德国发动这么多战争,所需要的资源是非常庞大的,自己国家没有资源便要通过战争去掠夺。英国虽说建立起“日不落帝国”,但所有的资源都不在英国本土,几乎都在海外殖民地,英国本土就好像是一个巨大无比的“钱仓”,资本运营的中心地带,德国就算拿下了英国,根本缓解不了资源短缺的问题。日本在亚洲地区也遇到了这一问题,日本军部分为“北上派”和“南下派”,其目的都是为了资源。

可以说,希特勒与在此之前的拿破仑经历是非常相似的,攻打英国毫无办法,最终都把视角放在了苏联(俄国),如果把兵力全放在攻打英国上,完全是在浪费时间,凭借英国的海军力量,足以把德军抵挡在海上,攻打英国是没有意义的。

其次,希特勒发动战争前是与苏联签订了《德苏互不侵犯条约》,其中还附加了一项秘密协定:两国共同瓜分东欧,包括波兰、波罗的海诸国、罗马尼亚等国家,德军闪击波兰后,苏德两国共同瓜分了波兰,这意味着苏德两国已经接壤。在此之前虽然两国签订了条约,但这些条约只不过是一种形式,如果真的要打起来,条约如同虚设,两国都开战了,谁还会在乎条约上写了什么。

值得一提的是,希特勒在发动战争时,苏联国内发起了一场“大清洗”,这对后来的苏德战争产生了不利影响,但这丝毫没有动摇苏联的野心。在1941年,苏军参谋部就曾制定了“大雷雨计划”,妄图先发制人进攻德国然后称霸欧洲。

由此看来,答案已经很明显,如果希特勒没有入侵苏联,而是继续攻打英国,首先德国会面临资源短缺的问题,其次是苏联在德国的“大后方”如果来上一刀,德国两面受敌,由主动化被动,很可能加速德国的失败。二战时期的苏联可不是温驯的兔子,当年苏联也有称霸的野心,这一点在战后尤为明显。

希特勒攻打苏联的决策其实并没有问题,从苏德战争前期的情况来看,德军的确能够打败苏联,只不过战争中需要考虑的也因素实在是太多,苏联的胜利并不是说因为正义必定战胜邪恶,而是德军自身出现了大问题。如果德国坚持攻打英国,不但很难攻下,甚至还可能加速自身的灭亡。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-12-08
第2个回答  2020-12-13
说不定会反败为胜,因为苏联怎么说也是一个大国,兵力还是蛮强的,并且当时战争是有利于他的,如果换成英国,估计不怎么能抵挡得了他的攻击。
第3个回答  2020-12-10
我认为英国肯定会失败。因为德国军事力量非常强大,而德国又比较虚弱,所以德国会战败。
第4个回答  2020-12-13
那么希特勒应该是不会被苏联打败的,并且可能会进一步占领欧洲,然后可能就会让二战继续持续比较长的时间。
相似回答