中国超3500万儿童在“流动” ，留守和随迁到底孰优孰劣？
根据相关调查数据，在中国的流动人口中，17岁以下流动儿童的规模超过3500万人。28日，21世纪教育研究院在北京发布的一份调查报告显示，中国大城市流动儿童的教育问题正向学前教育和初中后教育两端延伸。
我国现在的人口流动的速度确实越来越大，这是因为中国经济在快速的增长，每一个城市的经济变化也很快，所以全国很多的大中型城市，人口的流动就会加速，同时因为中国的经济各个地区不平衡，也造成很多的流动人口，现在流动人口的问题很多，最主要的是流动人口中的孩子教育问题尤为严重。
孩子的教育问题一直是国家关心的一个大事情，根据现在的数据统计在中国的流动人口中孩子占到的比重越来越大，其中17岁以下流动儿童的规模超过3500多万人，这个数字看得人有些吃惊，但是这就是事实，而如此多的孩子是留守比较好，还是随迁比较好，一时间因为大家的讨论，我觉得这件事情要分别处理。
中国流动人口比较大，孩子的数量比较多，所以我觉得对于一些城市教育方面有能力的地区，可以采取市民化的教育体系，就是我们把这些流动人口的孩子们正式的纳入市民教育之中，当然这里最大的问题是不能破坏城市原有的市民教育，不然这回引发巨大的社会问题，处理的时候必须科学研究本地区情况。
有条件的乡村应该尽量的让孩子留守，因为孩子留在自己的家乡，学习方面会比较适应一些，避免变幻学校引起孩子不适应，学习成绩下滑。另外孩子留守的话，环境也比较适合孩子，毕竟谁也知道一方水土，养一方人的道理，所以我觉得能够留守的孩子，尽量留守下来，这样对孩子的身心健康比较好。
综合我上面的分析大家不难看出，留守孩子的话优势会比较大，也能减少孩子很多的上学麻烦，毕竟现在各个城市的教育都面临自身难以解决的问题，如果继续增加城市教育压力，那么中国教育会出现更多的问题，所以从理性来说，我觉得孩子留守还是比较有利的，也适合中国现在的国情需要！
孩子的教育问题一直是国家关心的一个大事情，根据现在的数据统计在中国的流动人口中孩子占到的比重越来越大，其中17岁以下流动儿童的规模超过3500多万人，这个数字看得人有些吃惊，但是这就是事实，而如此多的孩子是留守比较好，还是随迁比较好，一时间因为大家的讨论，我觉得这件事情要分别处理。
中国流动人口比较大，孩子的数量比较多，所以我觉得对于一些城市教育方面有能力的地区，可以采取市民化的教育体系，就是我们把这些流动人口的孩子们正式的纳入市民教育之中，当然这里最大的问题是不能破坏城市原有的市民教育，不然这回引发巨大的社会问题，处理的时候必须科学研究本地区情况。
有条件的乡村应该尽量的让孩子留守，因为孩子留在自己的家乡，学习方面会比较适应一些，避免变幻学校引起孩子不适应，学习成绩下滑。另外孩子留守的话，环境也比较适合孩子，毕竟谁也知道一方水土，养一方人的道理，所以我觉得能够留守的孩子，尽量留守下来，这样对孩子的身心健康比较好。
综合我上面的分析大家不难看出，留守孩子的话优势会比较大，也能减少孩子很多的上学麻烦，毕竟现在各个城市的教育都面临自身难以解决的问题，如果继续增加城市教育压力，那么中国教育会出现更多的问题，所以从理性来说，我觉得孩子留守还是比较有利的，也适合中国现在的国情需要！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-03-28
当留守儿童问题频生之际，人们开始关注留守儿童的对面，随迁。
留守儿童容易产生各方面的问题，物质上也好，精神上也罢。不代表随迁儿童的生活就是“正常的”，两者之间，孰优孰劣实在难以定夺。何况不论是留守还是随迁，都有很强的个体性因素。举个例子，如若留守儿童家中有比较靠谱的老人来看守，老人能够一定程度地满足孩子的精神需要，同时也能比较好地照料孩子的生活起居，给予孩子一个家的感觉。那么我以为与其让孩子随父母飘来飘去，不如让孩子留在家中，这对于老人来说，也是一种陪伴。
而如果孩子的父母外出打工生活相对来说还算稳定，同时物质条件也不错，对孩子的教育与日常生活的照料，也能够尽职尽责。那么让孩子跟着父母，我以为也是可以的。
所以留守与随迁，并不能进行直接地比较，其中需要考虑到的是显著的个体因素。
当然，总的来看，随迁中的问题也是不少的。首先，孩子在较小的年纪中，需要一个相对稳定的环境，为了生活，同时也是为了教育。而随迁的生活相对来说，会有一定的变数，这变数对于孩子会造成怎样的影响，谁都不知道。
以及随迁儿童对于新环境的适应问题，这是很重要的，有些孩子天生内向害羞，不善交际。对于置身的新环境满是恐惧，那么这样对于孩子未来的成长是很不利的。
还有不能不提的教育问题，各种户口限制住房限制，让随迁儿童的教育问题一直没能得到很好地解决，这教育问题中不仅包括孩子自身的融入，还有升学问题，入学问题以及最终的高考问题，等等，都是目前还没有被彻底解决的。
所以从我个人的角度来看，我以为两者而并没有孰优孰劣之分，到底怎样选择，应当家长视家庭与孩子的具体情况，进行具体的考量。
留守儿童容易产生各方面的问题，物质上也好，精神上也罢。不代表随迁儿童的生活就是“正常的”，两者之间，孰优孰劣实在难以定夺。何况不论是留守还是随迁，都有很强的个体性因素。举个例子，如若留守儿童家中有比较靠谱的老人来看守，老人能够一定程度地满足孩子的精神需要，同时也能比较好地照料孩子的生活起居，给予孩子一个家的感觉。那么我以为与其让孩子随父母飘来飘去，不如让孩子留在家中，这对于老人来说，也是一种陪伴。
而如果孩子的父母外出打工生活相对来说还算稳定，同时物质条件也不错，对孩子的教育与日常生活的照料，也能够尽职尽责。那么让孩子跟着父母，我以为也是可以的。
所以留守与随迁，并不能进行直接地比较，其中需要考虑到的是显著的个体因素。
当然，总的来看，随迁中的问题也是不少的。首先，孩子在较小的年纪中，需要一个相对稳定的环境，为了生活，同时也是为了教育。而随迁的生活相对来说，会有一定的变数，这变数对于孩子会造成怎样的影响，谁都不知道。
以及随迁儿童对于新环境的适应问题，这是很重要的，有些孩子天生内向害羞，不善交际。对于置身的新环境满是恐惧，那么这样对于孩子未来的成长是很不利的。
还有不能不提的教育问题，各种户口限制住房限制，让随迁儿童的教育问题一直没能得到很好地解决，这教育问题中不仅包括孩子自身的融入，还有升学问题，入学问题以及最终的高考问题，等等，都是目前还没有被彻底解决的。
所以从我个人的角度来看，我以为两者而并没有孰优孰劣之分，到底怎样选择，应当家长视家庭与孩子的具体情况，进行具体的考量。
第2个回答 2017-03-28
无所谓优劣，留守有留守的优劣，随迁也有随迁的优劣。如今中国的农民工和流动人口实在是太多了，随之而来的就是空巢老人留守儿童问题。其实年轻人外出打工也是为了家庭更好的发展，我们应该理解生活的难处。
留守的优在于孩子们可以一直在生育他的老家长大，这里没有城里娃的歧视和冷嘲热讽。而且农村对于儿童来说是个好地方，青山绿水，爬树打鸟，这样的童年是多姿多彩的。毕竟老家有自己的小伙伴和爷爷奶奶等亲人。
随迁的优在于孩子可以跟随父母一起住，毕竟父母是孩子的第一任老师，而且父母孩子之间的亲情是无人可以替代的。再者来说，城里的教育是农村所不能比的，这里有良好的师资，教育环境对于儿童成长也起着至关重要的作用的。
留守的劣在于孩子不长期和父母分隔两地，容易导致亲情上的缺失甚至是疏远了和父母之间的关系，这是很可怕的。还有一般老人照看孩子真是没有那么多精力的，农村的教育水平有的地方真是很一般。很多自闭的孩子很对就是长期留守在家无人照看造成的，哪个孩子不想和自己的爸爸妈妈在一起呢？
随迁的劣在于孩子或许会不适应城里的生活，受到同学的歧视，被大城市的灯红酒绿所迷惑。如果家长干的工作很辛苦还挣钱不多，给孩子创造的环境有可能还不如留在农村来的好。漂泊无定没有归属感，孩子心里也都是很脆弱的。
综上所述，如今既有留守儿童，又有流动儿童，无论哪种方式，留守还得随迁，对于孩子们来说，能健健康康的成长比什么都好。
留守的优在于孩子们可以一直在生育他的老家长大，这里没有城里娃的歧视和冷嘲热讽。而且农村对于儿童来说是个好地方，青山绿水，爬树打鸟，这样的童年是多姿多彩的。毕竟老家有自己的小伙伴和爷爷奶奶等亲人。
随迁的优在于孩子可以跟随父母一起住，毕竟父母是孩子的第一任老师，而且父母孩子之间的亲情是无人可以替代的。再者来说，城里的教育是农村所不能比的，这里有良好的师资，教育环境对于儿童成长也起着至关重要的作用的。
留守的劣在于孩子不长期和父母分隔两地，容易导致亲情上的缺失甚至是疏远了和父母之间的关系，这是很可怕的。还有一般老人照看孩子真是没有那么多精力的，农村的教育水平有的地方真是很一般。很多自闭的孩子很对就是长期留守在家无人照看造成的，哪个孩子不想和自己的爸爸妈妈在一起呢？
随迁的劣在于孩子或许会不适应城里的生活，受到同学的歧视，被大城市的灯红酒绿所迷惑。如果家长干的工作很辛苦还挣钱不多，给孩子创造的环境有可能还不如留在农村来的好。漂泊无定没有归属感，孩子心里也都是很脆弱的。
综上所述，如今既有留守儿童，又有流动儿童，无论哪种方式，留守还得随迁，对于孩子们来说，能健健康康的成长比什么都好。
第3个回答 2017-03-28
儿童的“流动”主要是指跟随在外务工的父母进行漂泊，这是城市化带来的一个严重问题。关于这样情况的儿童的去留问题，是去是留都是个问题，值得人们深思。
如果留在家里，便成了留守儿童。经常可以看到网络上令人痛心的新闻，关于留守儿童性侵的事例不少，对于孩子的性教育中国的父母很少提及，父母不在家和老人相依为命的儿童也没有保护自己的能力，面对性侵没有能力反抗也羞于提及。这样的毕竟还是少数，但是孩子隔代抚养很容易造成儿童心理上的问题，很容易自暴自弃变成问题少年，容易走上歪路。而留守儿童一年甚至见不到一面，面对家里的情境，留守儿童一般都很早熟，家里的担子落在了还很小的孩童身上。所以对于留是不提倡的，问题太多了。
如果跟随父母在外漂泊，在外务工的父母很多时候是没有固定工作的，经常四处搬迁。而没有城市户口，在很多方面很不方便，在上学方面很多学校要求本市户口、或者非户口者收较高的学费，务工家庭大多数不富裕，这也是一个问题。但是相比较留守在家里的问题，跟随父母可能会更加恰当一些。在城市可以接受更好的教育，生活压力可能会大一点，但是至少始终和父母在一起，父母也好管着。除去少部分先天无法改变的因素外，环境对于孩子的成长在后天中起重要作用，这也是提倡跟随父母务工的原因。
面对城市化进程的加快，有太多的问题需要解决，建议放宽户籍管理，取消农村和城市户籍的区分也是个办法。
如果留在家里，便成了留守儿童。经常可以看到网络上令人痛心的新闻，关于留守儿童性侵的事例不少，对于孩子的性教育中国的父母很少提及，父母不在家和老人相依为命的儿童也没有保护自己的能力，面对性侵没有能力反抗也羞于提及。这样的毕竟还是少数，但是孩子隔代抚养很容易造成儿童心理上的问题，很容易自暴自弃变成问题少年，容易走上歪路。而留守儿童一年甚至见不到一面，面对家里的情境，留守儿童一般都很早熟，家里的担子落在了还很小的孩童身上。所以对于留是不提倡的，问题太多了。
如果跟随父母在外漂泊，在外务工的父母很多时候是没有固定工作的，经常四处搬迁。而没有城市户口，在很多方面很不方便，在上学方面很多学校要求本市户口、或者非户口者收较高的学费，务工家庭大多数不富裕，这也是一个问题。但是相比较留守在家里的问题，跟随父母可能会更加恰当一些。在城市可以接受更好的教育，生活压力可能会大一点，但是至少始终和父母在一起，父母也好管着。除去少部分先天无法改变的因素外，环境对于孩子的成长在后天中起重要作用，这也是提倡跟随父母务工的原因。
面对城市化进程的加快，有太多的问题需要解决，建议放宽户籍管理，取消农村和城市户籍的区分也是个办法。
第4个回答 2017-03-29
不管是留守还是随迁，对于这些儿童，都是比较悲剧的事。
留守的话，孩子是离不开父母的，一年到头跟父母见不了几个面，他们时时刻刻的想念父母。一旦发生什么事，父母还不能随时照顾。对于孩子来说，童年是很重要的，一个没有父母的童年，简直就是黑暗的。一旦分隔久了，孤单久了，对孩子的心理健康会造成很大的影响。这些年，留守儿童心理出现各种心理问题，走极端或者走上邪路的数不胜数。昨天新闻才报道一个留守儿童，持刀杀人的惨案，事实上，有多少个伦理惨剧就是这样发生的。另外，对孩子的教育，父母也是很重要的一环，父母是孩子的第一个老师，父母的言传身教，能够很好的给孩子教育。
随父母的话，也是很悲催的。父母在城市打拼，其实大多数做的是最底层的工作，工资并不高，而且已经够辛苦了，首先是生活费，城市的消费水平已经够高了，再带上一个孩子，父母对于孩子，什么都想给自己最好的，这个压力一下子就更大了。其次，还有一个比较重要的问题，就是孩子的上学的问题。不说学位难找，好学校更难找，再说学费，这可不是普通的底层家庭能够承担的。
所以说，不管留守还是随迁，对于孩子来说，都是比较悲剧的事情。这个是时代的无奈，但愿随着社会的发展，这样的悲催故事能够少一些吧。
留守的话，孩子是离不开父母的，一年到头跟父母见不了几个面，他们时时刻刻的想念父母。一旦发生什么事，父母还不能随时照顾。对于孩子来说，童年是很重要的，一个没有父母的童年，简直就是黑暗的。一旦分隔久了，孤单久了，对孩子的心理健康会造成很大的影响。这些年，留守儿童心理出现各种心理问题，走极端或者走上邪路的数不胜数。昨天新闻才报道一个留守儿童，持刀杀人的惨案，事实上，有多少个伦理惨剧就是这样发生的。另外，对孩子的教育，父母也是很重要的一环，父母是孩子的第一个老师，父母的言传身教，能够很好的给孩子教育。
随父母的话，也是很悲催的。父母在城市打拼，其实大多数做的是最底层的工作，工资并不高，而且已经够辛苦了，首先是生活费，城市的消费水平已经够高了，再带上一个孩子，父母对于孩子，什么都想给自己最好的，这个压力一下子就更大了。其次，还有一个比较重要的问题，就是孩子的上学的问题。不说学位难找，好学校更难找，再说学费，这可不是普通的底层家庭能够承担的。
所以说，不管留守还是随迁，对于孩子来说，都是比较悲剧的事情。这个是时代的无奈，但愿随着社会的发展，这样的悲催故事能够少一些吧。
相似回答