感谢大家于百忙之中，还来看小编的文章，你在，或者不在，小编都在辛勤劳作，只为等您到来！小编会一如既往的给大家分享各类穿衣搭配,观看辛苦了，谢谢,祝您阅读愉快，天天有个好心情，健康生活每一天，喜欢小编的动动你发财的小手关注小编吧
从现有考古和文献资料看，尚不能断言所谓“夏朝”的存在。
夏朝被认为是中国第一个古代王朝。按照《竹书纪年》的说法，夏朝从大禹开始，共传了14代，经历了17个王，总共存在471年（一说432年）；1949年后，中国历史教科书中即将夏的范围定为前21世纪―前16世纪。这几百年间发生的事，我们知之甚少。
对于夏朝，顾颉刚认为，夏启、少康、太康等夏朝人事都是先秦和两汉的人们编造的，此即著名的“层累地造成的中国古史观”。顾颉刚并不否认夏朝的存在，但主张依靠考古，而非文献去考察夏朝史事。顾颉刚此说影响深远。
中国学者大都相信夏朝确实存在，二里头遗址即是夏朝国都，但此说疑点重重。英国学者艾兰认为，中国学者默认这些史料的真实性，先入为主地相信夏朝存在，然后再去寻找证据，是有问题的。艾兰鉴于至今未在甲骨文中发现夏朝存在的证据，以及文献中对夏朝的记录也都语焉不详，推测“禹创立夏朝和尧舜禅让的传说都是商代的神话发展演变而来”，“如果‘夏’原来是一个神话，后来被变成为‘历史’，那么考古学上的‘夏文化’也就难于成立了”。
美国学者索普认为，一看到大型的夯土基址就判断为“宫殿”是不妥的，“二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭，无法容纳觐见的百官，不符合西周对于廷的描述，它可能是某种类似宗庙的建筑”（现在一些中国学者已不再坚持二里头遗址发现的大型建筑一定为宫殿）。对于中国学者按照墓葬大小来推导社会结构的做法，索普也持有异议，他认为“二里头遗址大型厚葬墓只是少数，只有在大范围内发现更多大型墓葬时才可以证明其王室贵族的属性。”。
中国学者必须对这些质疑提出有力反驳，才能使人信服夏朝存在的论断。当然，如果在二里头发现带有“夏”字样的文字，也能使一切质疑不攻自破。
夏朝是有众多古籍记录的中国最早的具有国家形态的王朝（属奴隶制社会），这也是国内绝大多数历史及考古学者们所主张或承认的，而外国大多学者不承认，甚至是否定的。这跟二方坚持的取确证方式有关系！
中国学者主张夏朝曾存在过，其根据是古人留下来的历史文献及部分田野考古成果的辅助证明。
1，权威古籍鉴证：司马迁《史记》。外国及国内部分学者都以中国历史学家盲目迷信司马迁的《史记》。其实，司马迁只是综合编撰已经存在文献而已。在中国现存的更早文献中绝大多数都提到了夏朝或大禹，一般都是夏商周三代并列的。例如，《尚书》有不少篇说到夏朝和商朝，周朝人确认夏、商是“受天命”的正统朝代。其中《周书》产生的年代在西周初年，距夏朝不过数百年。稍晚一些的《春秋左传》中，夏商周三代是并列的，且提到夏朝及《夏书》的地方极多。也直接提到了夏朝君王(夏朝时称为“后”，商周称为王，以后称皇帝)的名字，如启、相、皋、孔甲、桀等。
2，田野考古证实：豫西二里头遗址，按14C测定为3900至3600年之前，其时代恰在商之前，确实开始建立了相当规模不小的宫室和宗庙，道路及排水体系，其青铜铸造技术已经比再早一些年代有了很大进展，开始铸造鼎、爵等礼器，这和夏朝铸鼎的历史记录相吻合。从这些考古证据可以相当肯定的说，那时确实到达青铜器时代、进入了文明社会、出现了国家，和文献记载相当符合。田野考古的成果在相当大的程度上支持中国古文献的记载。
大多外国学者不承认夏的存在，并不是他们治学更严谨。而是他们对中国古籍是不熟悉的，掌握起来也非常困难，不熟悉就容易产生偏见；另一最主要原因：要他们相信历史只能有一重证据――考古物证。当时中国还没有足够的田野考古成果来证实，所以他们得到这样的结论并没有什么奇怪的。
中国历史上下五千年，但是若是从秦朝算起，中国历史才有2200年，若是从商朝算起，中国历史则有3500年，但是若是从夏朝开始算起，中国历史则有4200多年，若是再往前推，到三皇五帝、盘古女娲时期中国历史才能有5000年！
今天抛开三皇五帝、秦朝、商朝不说，来说一说备受争议的夏朝！
根据历史文献记载，夏朝肯定是存在于中华历史之中的，但是却因没有确实的遗迹、文字等出土，因此夏朝一直不被很多人承认，争论极大。
根据史料记载，夏朝开始于大禹，共经历471年之久。根据《周礼》、《尚书》、《孟子》等文献的记载，夏朝历史上的主要的事件有大禹治水、世袭子启、太康失国、少康中兴、暴桀亡国等极少数的大事件。即便是关于夏朝的记载如此至少，在夏朝之后的人们依旧对夏朝的存在深信不疑。
根据《史记》的记载，现代考古学家么发现了殷商的废墟，从而证明了商朝的存在，并将商朝认为是我国的第一个朝代。
然而夏朝却是比商朝还要更加早的一个朝代，在商朝的遗址上现代考古学家可以轻易地判断出商朝的存在。虽说在二里头发现了我国目前为止最大的宫殿群，并且证实其早于商朝，但是却没有办法证实其实夏朝遗址。
还有更为重要的一点就是，在二里头的的大型宫殿群并没有发现关于夏朝的文字出土。
而现在我国考古界对于夏朝的态度是怀疑夏朝是存在的，但是却找不到夏朝确实存在的证据，并且知道在商朝之前有一个更早的文明，但是不能确定那就是夏朝，而国外就是干脆不承认。
到现在为止，夏朝究竟是否真的存在以及夏朝的遗志究竟在哪一直饱受争议，是现在考古的热门事项。
这个问题在头条上提出来也不是第一次了，每次提出之后，且不论答案若何，必定有人大骂国内专家软弱唯西方马首是瞻，也必定有人抛出夏文明外来说。
谈到中国古史的质疑问题，我们一般认为这是国外的无端指责和双重标准，加上国内专家无能造成的。
实际背后的问题是，西方人确实是质疑过中国的古史，也确实不愿意轻易的提高中国古史的上限，也有部分人从中作梗，但随着中国考古发掘成果的不断壮大，西方在古中国史的方面话语权也是越来越轻，这些年西方反倒是较为仰仗中国方面有考古数据。
而质疑夏的声音在哪？其实是在国内，国内研究商前史的学者学派可为是汗牛充栋，众说纷纭，有朋友说既然有夏为何商代甲骨文没有夏字，为何不记录夏代。其实夏字之说何止一个，从人型的，从虫型的，代指型的，种种种种，并非没有，而太多。学者们百年来就没断了去寻找夏字的念头，找到了很多。记录夏的记录呢？上古文献就一字之判，伐商，灭国往往如此，夏字很乱，其他字就不乱了吗？一样的。在解读上各有所依，各有所据。搞得我们这些历史爱好者看书都不知所措。
有人讲国内学者软弱，何必在意西方评判，这些是有原因的，自清末以来，蛮夷西来，一顿大嘴巴抽醒了我们的千秋上国梦，我们为什么会变弱，我们为什么这么惨，这个问题就成为了反省的源头，谁去反醒？自然不是奔波于生计的升斗小民，当然是知识分子。一部分就反映在了政治上，公车上书，洋务运动。一部分就反映在了文化上，我们思维陈旧是为什么，是我们的历史包袱太重，是儒学把亚州虎变成了两脚羊。漫说是尧舜禹汤，连文王武王都是质疑对象，都是孔子的锅，孔子大规模的编造了上古历史，即便是在30年代发现了殷商遗址，这种声音依然没有停止。只不过乌龟壳保住了中国一千多年的历史，但夏还是在折腾，一直延续到今天，在这方面，国学大咖，包括我很崇拜的顾颉刚，还有胡适都发表过文章疑古。你说这些大咖的话犹在耳畔，史学界不能不重视这个问题，在其判定不上不能不慎之又慎。像潘金莲的前世金生那种问题，研究那种问题的人本就不入流，自然也谈不上什么谨慎。
至于西方的标准，我们可以不计城墙，城邦，不计金属，但文字是我们自己需要的，讲句笑话特洛伊，特洛伊存在吗？按照西方人的标准，不存在。区区一个四合院大小遗址就生生断定了特洛伊存在，这是不是特洛伊？没人知道，也没有文字，也与描述不符，就这么定了。当时我们没有现代考古学，人家咋说咋定吧？到现在，相当于夏时期，早于夏时期的文化遗址有的是，我们不缺城市，不缺陶器，玉器青铜器，字符也不缺，缺的是解读。以当时的形制规模，艺术高度和生产力水平，说夏是第一个王朝似乎还有点冤，这就是我们相信夏之存在的依据，并非全部出于民族情绪和爱国情节。夏朝是中国最早的具有国家形态的王朝，这是国内绝大多数历史及考古学者们所主张或承认的，而外国的一些学者是不承认的，甚至有否定的。这是为什么?
中国学者主张夏朝曾存在过，其根据是古人留下来的历史文献以及田野考古成果的辅助证明。
有些人以为中国历史学家盲目迷信《史记》和司马迁。其实，在中国现存的更 早的 文献中绝大多数都提到了夏朝或大 禹，一般都是夏商周三代并列的。司马迁只是综合已经存在文献而已。
例如，《尚书》有不少篇说到夏朝和商朝，周朝人确认夏、商是“受天命”的正统朝代。其中《周书》产生的年代在西周初年，距夏朝不过数百年。稍晚一些的《春秋左传》中，夏商周三代是并列的，且提到夏朝及《夏书》的地方极多。也直接提到了夏朝君王(夏朝时称为“后”，商周称为王，以后称皇帝)的名字，如启、相、皋、孔甲、桀等。
更多的例子就不举了。更重要的是田野考古的成果在相当大的程度上支持中国古文献的记载。按照记载，夏朝是商朝以前的王朝，其中心区在豫西、晋南等地，建立了国家，建有宫室，曾铸鼎为国家重器等。豫西二里头遗址，按14 C测定为3900至3600年之前，其时代恰在商之前，确实开始建立了相当不小的宫室和 宗庙，及道路及排水体系，其青铜铸造技术已经比再早一些年代的文化有了很大进展，开始铸造鼎、爵等礼器，这和夏朝铸鼎的历史记录是符合的。从这些考古可以相当肯定的说，那时确实到达青铜时代、进入了文明社会、出现了国家，和文献记载相当符合。
虽然还没有田野考古证据直接证明二里头遗址就是夏朝的都城，但是，从年代上看，它确实是 夏朝时期的文明遗址，也就是说，它明确的证明了，在文献中记载的夏朝的年代，中原地区确实已经进入了青铜时代,有了国家的出现，即使二里头不是夏朝都城，夏朝都城文明也不应比它差，甚至有更高的发展。
这样，按理性的考虑，确证当时的王朝名称为夏，或暂时不能确证或否定这一点，已经没有原则的差别了。不称其为夏，而称为，比如，中国第一王朝，也没质的差别。
这样，承认这时的王朝就是夏朝，或是另一个王朝，就成为对于中国古代史书记载的相信度问题了。从前面所讲，对于古史中的记载，应有相当程度的相信。
有些外国学者不承认夏的存在，是什么原因? 并不是因为他们治学更严谨。他们对中国古籍是不熟悉的，且不熟悉就容易产生偏见；另一个重要原因是他们囿于其经验。
他们在研究埃及、美索不达米亚等古代文明曾取得了极大成绩，其研究的基础是考古成果，及乎没有可依据的历史文字记载，所能看到的只是一些神话传说。当他们转过来看东亚文明时，不熟悉浩如烟海的汉字文献，很自然的他们也会以同样的心态来对待上古历史研究。
比如在我们看来，甲骨文的发现的重要贡献之一是证实了中国历史文献中关于商文明的记载，而在欧美学者看来，殷墟的发掘发现了一个新文明――商文明。“证实”和“发现”两个词，表征了学者对待中国历史记录的态度的区别。
把中国古史等同于西方古代神话传说，是不合适的。在《左传》之类历史书中神话传说之类的成分是很弱的。当史官们站在宫廷中，把他认为该记的都记录下来，可能还经过学者的编辑而形成《春秋》，然后人们给它再作说明的过程，和编造神话有着根本的不同。不承认这种不同，把中国历史记录看作和神话传说一类，只能走上错误的研究路线。当然，我们不能肯定这些历史记录的细节上都准确，但是，在大关节上，如夏商周并列为三代这在事，是不能乱说的。
二十世纪中国最伟大的国学大师王国维提出“二重证据法”，即考古成果和文献并重。这在中国上古史学研究中起到极大的积极作用。而欧美学者则只能有一重证据――考古。
欧美的学者们对于自己的观点，通常是要坚持到最后的。我在国外曾和物理学方面的学者有所接触，他们确是这样。这不是坏事，但是，如果原来的观点并不正确，我们当然没必要因为他们坚持就盲从。
所以，不要迷信所谓“主流”。作为主流学者，他们曾认为水稻是从印度传过来的，中国文字是埃及象形文字的后代，中国青铜器铸造技术是从中亚传过来的等，现在来看这些都是错误的。其原因也很简单，因为他们接触中华古文化时，他们对于北非中亚的古文明已经研究了很长时间了，满脑子都是西方考古成就，当时中国又没有足够的田野考古成果，他们对于中国古文献的又是那样生疏，掌握起来又是那样困难，所以，他们得到这样的结论并没有什么奇怪的。
他们有权力坚持自己的观点，有权不去下功夫研究中国古代典籍。我们却完全没有必要盲从。
但是，迷信盲从外国人的总是有的。有人就在没有任何证据条件下，硬说夏朝的存在是周人为了推翻殷商师出有名而编造的。这种说法真有些滑稽。如果当初根本没有夏朝，周人凭空捏造一个夏朝来哄殷商人，一定会起反作用的，殷商人对自己祖先有没有取代夏朝而成为中原共主当然是知道的，捏造其历史只能弄巧成拙。
统观中国历史，一群人为推翻一个王朝时，不会拿它曾推翻更早的王朝为理由的(除非冒充更早一朝皇族后裔)。因为，如果以此为理由，按逻辑说，新建立的王朝就应该把统治权交给前面被推翻的王朝的后裔。比如，如果周推翻殷商的原因是因为殷商曾推翻夏，那么周在推翻商后，就应把统治权交给夏人后裔才最合逻辑。这样的事是不会发生的，编造一个夏朝的存在也就没有了理由。
有人举出疑古学派大师顾颉刚为不承认夏朝存撑腰。顾颉刚在早期确曾怀疑过夏是否存的，后来修正了自己的观点，不但承认夏朝曾存在，而且还对夏朝的都城及疆域进行过研究。不轻信古书，但是，但在有了新发现的考古成果后，能据其修正自己的观念，这才是大学者应有风范。
夏朝距离我们太过遥远，并却发现它的历史文物十分有限。传说黄帝统一各部落，又经过尧舜禹，他们都是明君，实行禅让制，即天下为公。
然而禹的儿子启，打败禹的继承者，夺取了王位，从此j公天下变为家天下。
夏朝留下的东西很少，甚至它的国都都不能确定，然而那时的宫廷，还比不上现在的普通民宅吧。
夏朝，中国史书中记载的第一个世袭制朝代。一般认为夏朝是多个部落联盟或复杂酋邦形式的国家。夏时期的文物中有一定数量的青铜和玉制的礼器，
年代约在新石器时代晚期、青铜时代初期。
根据史书记载，禹传位于子启，改变了原始部落的禅让制，开创中国近四千年世袭的先河，中国历史上的“家天下”，从夏朝的建立开始。夏族的十一支姒姓部落与夏后氏中央王室在血缘上有宗法关系，政治上有分封关系，经济上有贡赋关系，大致构成夏王朝的核心领土范围。夏西起河南省西部、山西省南部，东至河南省、山东省和河北省三省交界处，南达湖北省北部，北及河北省南部。这个区域的地理中心是今偃师、登封、新密、禹州一带.
夏朝共传十四代，十七后（夏朝统治者在位时称”后“，去世后称”帝“），延续约471年[12]，为商朝所灭。后人常以“华夏”自称，使之成为中国的代名词。
中国传统文献中关于夏朝的记载较多，但由于都成书较晚，已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，如夏朝同时期的文字作为自证物，因此近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。[14]在河南省西部、山西省南部发现的二里头文化具备了属于夏文化的年代和地理位置的基本条件，但由于一直未能出土类似殷墟甲骨卜辞的同时期的文字记载，夏朝的存在性始终无法被证实。许多中外历史学家认为，河南省偃师市二里头遗址的全期或第一、二期是夏朝都城的遗迹，不过仍在寻找确凿的依据来?清
关于“夏朝”这一称谓的来源有十种说法，其中较为可信的观点是“夏”为夏族图腾的象形字。
司马迁记载“夏”是姒姓夏后氏、有扈氏、有男氏、斟?氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟灌氏十二个氏族组成的部落的名号，以“夏后”为首，因此建立夏朝后就以部落名为国号。[夏朝是在原始社会制度的废上建立起来的。唐朝张守节则认为“夏”是大禹受封在阳翟为“夏伯”后而得名。“夏”是从“有夏之居”、“大夏”地名演变为部落名，遂成为国名。
据史书记载，在夏后氏建立之前，曾出现过夏部族与周围其他部族之间争夺联盟首领的频繁战争。夏部族大约是在中国古史传说中的颛顼以后逐渐兴起的。有不少古代文献均把夏族追溯到颛顼。其中《史记?夏本纪》与《大戴礼记?帝系》称鲧为颛顼之子，但很多文献都说鲧是颛顼的玄孙（五世孙）：黄帝次子曰昌意，生颛顼，颛顼之子名鲧，鲧之子曰禹，为夏后启（即夏启）父。
夏朝建立者启的父亲大禹像
这些记述表明，夏族很有可能是颛顼部落的一支后裔，是黄帝后裔颛顼高阳氏与炎帝的一支共工氏通婚形成的一个部落，夏部落一开始居住于渭水中下游，后东迁至晋南、豫西伊洛流域。
我们对夏朝的研究，现在大多只能从传说中寻找证据，比如后羿射日，嫦娥奔月，夸父族人等。虽然现在的考古发现证实某些传说的真实性，然而传说毕竟是传说，无法让人相信。
到今天，对夏朝的真实性，我们依然怀疑。
现在支持夏朝存在的史书都是周以后的。比如史记，尽信书不如无书。史记记载了鬼神的存在。那也是真的咯。何况史记成书的汉代距离传说中的夏朝那么远。如无意外，应该是根据稍早的书籍。尚书的话，现存尚书已经由清华简证实了伪书，它的价值另说。
作为夏朝存在的证据不可信。现存竹书纪年也被证明是伪书。不过出土的文物里的尚书和竹书纪年倒是确实提到了夏朝。问题还是年代，这两本出土的是战国时期，离传说的夏朝还是隔了近千年。也许史记对夏朝的记载就是根据这些战国时代的记载。对夏朝争论的焦点是出土的甲骨文里根本没有夏字
本回答被网友采纳