当初隋文帝觉得汉朝的那个长安又小又破，于是在东南方修了个新城，名为大兴。唐朝将大兴改名长安，随后长安成了华夏文明的核心，这是“建新城”成功的例子。
拿破仑三世曾经在十九世纪彻底把巴黎推倒重建，全城建筑物拆了60%，中世纪居民区基本上没留下，随后巴黎成了时尚浪漫的代名词，这是“推倒重建”成功的例子。
梁思成那个计划算是取两者之长，兴建新城又保留旧城，新城为行政首都经济中心，旧城为文化中心。虽然不切实际不合时宜，但计划本身基本没错，如果放到今天执行，必然流芳后世。
而知乎上那些凭吊古城墙的文青们呢，非得取两者之短。要我说他们还得感谢他们整天骂的共产党，就这智商，放到利比亚去早就被死无全尸了
梁思成的方案很好，但是当时全国没有那个工业能力去给你修一座现代工业城市（还要满足首都职能），而且原来的北京城的城市规划一塌糊涂，你留在那里莫非是想看“棺材胡同”、“猪市口”、“驴市街”吗？明成祖修这座城市的时候更多地考虑了军事职能，然而生活职能差的不能再差，吃着苦水井，整个城市到了夏天都是味道，你留着它，也不能住人，彻底改建才是出路，对于普通老百姓来说，我们的史观还没脱离评书史观几年呢，就在这里说什么当时不该拆，那你要留一个巨大的活体博物馆在那里那是你的意思，你没住在那。那你要这么说非得留着，现在这个北京城也就四五百年吧，那原来的蓟城、右北平、范阳、析津府、金中都、元大都，明成祖不照样说拆就拆。很多东西你以为是文物的，当时的人眼里就是寻常之物。喜欢说什么这里面蕴含了文化，蕴含了传统，这种人基本上也就是个乡愿了，留一些代表性的东西就可以了，什么都留着，瓶瓶罐罐都打不破，还发展，不发展，你还是得过“不能生之，不能活之”的生活，文人的盛世永远跟老百姓无关。
日本的文物古迹，在二战被炸的差不多了，李梅可从来没考虑过什么梁思成不炸奈良、京都的建议，燃烧弹该扔还得扔。很多东西都是重建的，你看欧洲的古建筑很多也都是重建的，不止中国会仿古。有些事情就是这个样子，人啊不要总想什么长远的将来，人类社会这么复杂的系统（而且越来越复杂），能掌握眼前已属不易，还长远，你预测一个看看。对于当时来说，没把故宫拆了已经算尊重历史了，二战时盟军炸慕尼黑也没听说什么尊重历史，不要端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。其实吧，很多问题我们放到当时的环境来说，很多问题就不会那么不容易回答了。四九城在当时人的眼里，那就是封建王朝的象征，拆了他，表明自己的一个态度，要反封建。我们的国家在当时采取的是马克思主义叙事，一切事物都要以发展的眼光辩证的眼光去看待，城墙拆除这一点其实，其实对于我们大多数人来说没什么态度。我们的人民还在为小康而孜孜以求，对于文化啊，历史啊也没什么真的看法，多数都是给自己预设一个立场然后去找自己的同道，然后找一堆不知道哪里来的证据，证明自己是对的。
这件事情其实就是个立场问题，对于一个外人来说自然是觉得北京以前的东西是文物，然而对于当时的每一个活生生的人，他们是怎么想的呢，想法不一啊。而且在当时来看，很多旧的东西留着就是没必要啊，你也说不出他有什么不对，越复杂的系统就越难预测，我们不应该总是以今度古想当然尔。现在我们觉得当时做错了的事情，那是因为我们的叙事变成了民族主义叙事，告诉你中华文化无比灿烂，有许多瑰宝，我们要珍惜。然而，其实这些东西在以前大多数也就是稀松平常的物事，留不留着它大多数人都不会关注。我们都只能做出自己最朴素的判断。这个问题，就是仁者见仁，智者见智的问题。新修的古城也可以满足大家对以前的凭吊，就跟你去欧洲看罗马一样，没几样东西是古罗马的了，大多数还是靠修复，重建。石头城已然作古，金陵白下已成往事，现在就只能重修，都是一样的。我们不要总想着兼顾什么什么，没办法的，后面你愿意补救那就补救吧。重新把乡愿变成乡贤，把失去了本身职能的废材当成文物，你们也真是好人民啊。
