第1个回答 2014-05-03
是了巩固统治的需要,为了从思想文化上统一民众,不让其他各种不利于统治的思想存在,因为春秋战国时代,百家争鸣,出现了各种思想,所以形成了战乱纷争,诸侯割据的局面,而这与秦始皇的中央集权制思想相悖逆,所以就通过焚书坑儒来净化思想,达到统一思想文化的目的,从而维护自己的统治。 焚书坑儒事件是秦始皇在意识形态领域内对于不同政见的士人的残酷镇压。始皇三十四年（公元前213年），秦始皇在咸阳宫举行宴会，始皇很高兴。可是有一个思想保守的博士名叫淳于越，原齐国人。他当场批评周青臣是阿谀奉迎。他说：“殷、周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。”他批评秦始皇废分封，置郡县。说如发生大臣篡权之事，无以自救。他又讥讽说：“事不师古而能长久者，非所闻也。”丞相李斯当场进行了批驳，他指斥淳于越是“愚儒”，还谴责儒生们“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，“入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤”。他认为这样一群儒生是一种危险势力，建议始皇坚决制止他们的非法活动，并提出了焚书的建议。主要内容： （1）史书除《秦纪》以外，六国史书一律烧掉； （2）《诗》、《书》、百家语除博士官收藏的以外，其他人藏书都集中到郡，由郡守、尉监督烧掉； （3）偶语《诗》、《书》者弃市，以古非今者族，吏见知不举者与同罪，令下三十日不烧，黥为城旦； （4）医药、卜筮、种树等书不在禁列； （5）若有学法令者，以吏为师。 秦始皇批准了这个建议，于是在全国范围发生了焚书事件。 第二年，又发生了坑儒事件。起因是由于有些儒生和方士对始皇不满，说他“专任狱吏”，乐以刑杀为威”，“贪于权势”等等。秦始皇认为他们“或为妖言，以乱黔首”，就把他们逮捕，严加拷问。先后逮捕了四百六十多个儒生，全部在咸阳坑杀。 焚书坑儒是秦始皇镇压政治上的反对派之举，这些人的政治思想比较保守，多向往西周的制度，反对现行的专制主义的中央集权制度。可是秦始皇的镇压是野蛮的、残酷的，不问情节如何，一概焚烧，一概诛杀，这是一种暴行。对于中国的古代文化是一个极严重的摧残 关于坑儒，史学界争议很大，因为《史记》、《汉书》、《通鉴》等正史均称“屠术士”、“坑术士”、“坑方术士”而非“坑儒”，“坑儒”之说始见于汉武帝时期，且多见于野史，严肃的正史是很少有记载的。而且据说孔子的后人在坑儒时对当时被处死的术士说：“原来你们都不是读书人”。 至于焚书之事，根据后人的考证，远没有现在人们所说的严重，汉代王充称“秦虽无道，不焚诸子”，王充是最坚决反对秦始皇的人，他的话可信度是比较高的。此外据近期考古的发现，现在流传至今的儒家经典大多成书于秦始皇时期（比如《尚书》等典籍是要避始皇讳的），再者所禁之书只是禁止百姓私自藏书，对学者所藏图书并不禁止（据载，当时秦廷专职的议郎多达万人，他们都是可以收藏图书的，按当时的教育水平，基本上包括了当时主要的知识分子），并且从当时的法律规定来看，主要是禁止以古非今，统一思想，而不是为了禁书。正因为如此，汉初虽然有很多大儒入朝为官，但是几乎没有一个人提起过焚书之事，可见当时人们对焚书并没有什么太大的反对，只是后来为了迎合汉武帝，人们才把焚书之事旧事重提的。本回答被提问者采纳
第2个回答 2014-05-03
由于当时社会上流行的百家争鸣，不利于维护秦王朝刚刚开创的统一局面。祖龙先生为了防止原诸侯贵族利用以往的辉煌历史鼓煽复辟，彻底清除人民心中的“封建”思想，于公元前213年下达焚书令，开始销毁除《秦记》以外的所有史书，民间只允许留下关于医药、占卜和种植的书。一直到公元前206年秦朝灭亡，史称“焚书”。 公元前212年，祖龙因两个方士私自逃跑且诽谤皇帝，在当时秦首都咸阳将四百六十余名方士坑杀，史称“坑术士”。 伟大的秦始皇帝作为中国人，其“焚诗书 坑术士”不能与满贼的文字狱相提并论。秦始皇所焚之书并非全部书籍，主要是焚民间藏书，是为了控制舆论，清除人们心中“封建”思想的残留，对巩固统一有一定积极意义——此举完全出于好意。而满清作为殖民者，其兴文字狱则是为了钳制华人思想，实行奴化教育，彻底绞杀中国人的民族意识，以便于其殖民统治，（中国人的奴性由此而来，并非两千年文化专制的结果，而是满清遗毒。还有朱元璋的所谓“文字狱”也是假的）。所以，我们看待两者时要泾渭分明，严格区分其性质，不容混淆。