如果是论单车性能的话那无疑是虎王了，但如果是综合性能以及二战中的表现，那肯定是苏联的T-34，这款坦克被美国评为世界历史上十大坦克之首。
四号H,J;豹式坦克,虎式坦克可以视他们在1943年年初开始后才大规模出现,累计到德国投降共27个月,产量分别大概为6000 6000 1800
欧洲西线战场开辟为11个月,假定开辟后东西方投入的坦克数相当,那么生产出后投入欧洲西线的为五分之一;考虑到后期总数多些最多可富余成四分之一;
那么在欧洲西线战场上累计投入的四号HJ,豹,虎为1500 1500 450,并假定它们在战争中全部损失;
德军的优势主要1:有防御先天优势----被空权带来的信息优势和敌辅助步炮兵数量优势平衡掉2乘员素质及经验整体优势-------被后勤补给条件,钨芯弹数量,以及制空权,兰彻斯特方程某种意义上的数量优势平衡掉
那么剩下的,就是单纯的对比
盟军M4坦克1944.6后的损失可以把美军参战的16个装甲师的损失数都相当于第三师,大概至少不可修复性损失了10368辆(第三师可能是有意举出的特例,但考虑其他步兵师也有坦克,其他盟军中也有M4的装备,还有许多团级独立部队,平衡掉)
假定非战损事故,被敌步,炮反坦克火力摧毁比例为五分之四,那么只有2000辆M4与敌坦克交战中永久损失,(盟军中其他坦克抵消德军其他坦克型号影响),德军中缺乏维修,补给能力遗弃,被盟军空中火力及步炮火力摧毁数也假定为五分之四,那么对应为坦克战损300辆四号HJ,300辆豹和90辆虎,人员素质等其他对比已经在以上分析中被平衡了,300辆四号HJ最多只能对应损失掉300M4
那么其结果是纯性能比:为1700辆M4:300辆豹和90辆虎
假定豹和虎对抗敌M4的能力是1:1.5,那么大概结果是从性能上讲,1辆虎的平均战斗力是M4平均战斗力的6倍,1辆豹的平均战斗力相当于M4的平均战斗力的4倍
苏联在二战中的T34坦克数量损失也很巨大,达到3万辆左右,大概为诺曼底登陆后盟军M4坦克不可修复性损失数的3倍,但德军虎豹投入东线的累计数量,差不多也是投入西线的3倍(考虑参战时间上的差异)
苏联在战争初期和中期没有1944年后盟军那样大的空中优势,而且由于战争初期工业潜力损失严重,战场态势被动,也是到了1944年下半年之后,才拥有盟军水平的空中弹药及火力投射量,但苏德战争的纵深,宽度比西线大的多,德军非主力坦克兵力比较多,平均起来德军受到的压力比较小.不过,苏联的坦克成员素质虽然不及德国,但比缺乏实战锻炼的美军装甲兵要明显好一些,加上T34平均性能对M4平均性能的优势(尤其是柴油机的安全性,行程及越野机动性,及侧后装甲防护等方面)以及苏军在1944年初就拥有可靠的重型坦克做为制衡虎豹的手段,弥补了对德国装甲部队平均空中压力不及西线盟军的缺陷.
如果不考虑各类改进批次,按忽略环境和人员素质的平均战斗力以及坦克成本等因素算
二战中服役性能最好的是1:日本投降前开始在苏军服役,并曾经打算在苏军加盟或替代中共介入朝鲜战争时投入使用的JS-4坦克,除了德国的一些计划型号,以及美军没有投入现役的验证车,在当时没有任何一种现役坦克及陆地反坦克兵器能与之抗衡,虎王和M26坦克的主炮在百米内也打不穿其装甲,但它的主炮可以在一千米处打穿虎王,有效射程范围内打穿M26和虎I,战斗力指数设定为100,
2:JS-3坦克:虎王和M26发射钨芯弹理论上还是能在极近的距离上打穿其正面装甲,但他的火炮可以在1000米处打穿虎王,1500米内打穿虎1和M26,战斗力指数设为60
3:虎王坦克:正面装甲达到战后M48改进型号的水平,主炮火力强劲,侧后装甲也还凑合,机动性及可靠性略差些,但实战表现突出 战斗力指数为30
4:JS-2坦克:战斗力指数为25
5:M26坦克,在40吨级坦克中机动性突出,火力较强,但防护性能稍弱,战斗力指数为20
6:虎式坦克 战斗力指数为18
7:豹式坦克 战斗力指数为12
8:T34/85系列平均9;T34/76炮平均为4
9:M4/76炮坦克平均水平7;L40 75炮的M4平均水平为3
论单车的数据跟数量损失比的话，肯定虎式是最优秀的。看看T34跟谢尔曼的产量就知道了。虎王和他相比机动性更差，数量也少。所以认为不如虎式好用。T34对抗谢尔曼，肯定是T34厉害，这两种车在朝鲜交过手。战争初期，T34面对谢尔曼几乎就是横冲直撞。谢尔曼根本挡不住，只能呼叫空中支援，直到m26潘兴到了以后才有所改观。
但是真正的战斗，就不好说了，因为真正的战斗往往受成员素质和地形等多方面因素的影响。比如西线北非战场前期，隆美尔凭借着几辆虎，大打出手，让盟军有了虎式恐惧症。波卡基，魏特曼更是用老虎给英国的克伦威尔和谢尔曼好好上了一课。东线局部的坦克战像马尼拉瓦，米特霍夫，包括大的库尔斯克等战斗都是德军在战术上取得惊人战绩，二战中T34跟谢尔曼面对虎式确实没有什么值得大书特书的战绩。
虎式对抗T34，单纯从战术上来说，虎式肯定胜过T34不论是76还是85，看看战损比就是最好的答案，但是从战略上来看就是另外一回事了，T34生产简单，便于大量投产，早期的T34/76为了节约时间，连通讯设备都省了。这种坦克的单车战斗力可想而知，但是有得必有失，有失必有得。T34生产简化带来的直接好处就是产量惊人，最多时候它的月产量甚至比虎式的年产量都要多。所以从战略上来说T34完胜虎式。谢尔曼对虎式的情况跟T34相比要强一点，因为二战中苏军也曾经大量使用过谢尔曼，这种坦克除了橡胶履带偏窄以外得到过苏军的一致好评。因为它的火控系统要比T34好太多。并且乘坐舒适。但是朝鲜战场上面对T34，怎么说呢，前期T34处于优势。后期改进版的谢尔曼等场以后，T34又处于劣势了。
虎王的性能理论上要比虎式好，但是战场你要考虑的各方面，虎王的机动性太差，而且吨位太大。这就很大程度的限制了他的发挥。所以说虎王应该比虎式稍弱。
T34
除了光学仪器外，都比谢尔曼强，虎式与虎王成本太高，制造周期太长，机动性又太差。而T34在使用Js2的炮塔加85mm速射炮后足以击穿虎式的侧面和虎王的背面装甲。而在实战中，T34往往能拥有5+：1的数量优势，足以令人胆寒
另外，T34为什么叫T34而不叫T33或T35，就是因为是1934年第一辆原型车，恰恰相反，虎式和豹式是为对付T34开发的
再补充，虎式第一次出现是突尼斯，豹式是库尔斯克，两者第一次在苏军面前出现都是库尔斯克，其中豹式原型几乎完全抄袭T34，虎式则是在豹式产量不足的情况下的补充。并且，因为希特勒的干预导致会战爆发时，苏联已经掌握了两种坦克的大量信息，使它们的出现失去了突然性
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考