原文是：宁我负人，毋人负我 ！
译文：宁可我对不起其他人，不能其他人对不起我。
出自：《三国志》裴松之注引《魏书》
原文：孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
译文：曹操听到了磨刀声后，以为是要杀他，于是，就先下手为强杀了吕伯奢一家。然后悲伤的说：这世上宁可我对不起其他人，不能其他人对不起我。
扩展资料：
“宁我负人，毋人负我”其他版本
《杂记》是这样记载的，吕伯奢不在家，听到了食器相碰发出的声音，以为是刀剑之声，是他们要杀了自己。于是他就把吕伯奢一家杀了。他还说了一句话“宁我负人，毋人负我”这句话翻译过来，就有两种意思了。
一种是“宁可我负别人，不能别人负我” ，还有个意思，“难道只有我对不起别人。没有别人对不起我吗？”后者显然和曹操的性格不符。于是罗贯中的“宁可我负天下人，不可天下人负我”，是为了塑造人物形象更鲜明而使用的。
曹操并没有说过这句话，他只是说了“宁我负人，毋人负我。”这是一句没有凶残意味的话，只是平淡的一句话，“宁可我辜负别人，不能别人辜负我。”这也充分展现了曹操为人的自私，极度不信任别人，害怕被背叛的形象。
但结合当时的情况，乱世里的混乱，曹操身陷险境，被全国人通缉，稍有不慎就会被杀死，谁知道吕伯奢一家会不会真心收留自己呢？在听到了磨刀声以后选择杀掉，这是作为一个奸雄非常标准的强悍和果断。如果没有这些特征，他也成不了之后的大业，也不能称作为奸雄了。
参考资料来源：百度百科-宁我负人，毋人负我
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-14
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。曹操遭人骂，自然有他的原因。什么原因？也很多。但说得最多的，是“奸”。比方说，篡汉，在古人看来就是奸。狡诈，在古人看来也是奸。不过，最让一般民众痛恨的，还是曹操说了“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话。一个人，宁肯自己对不起普天下人的人，也不能让天下的人对不起自己，这个人就太坏了。所以，我们必须弄清楚这个案子，看看是不是事实。
这事《三国志》没有记载，只见于裴松之注所引《魏书》、《世语》和孙盛《杂记》。事情大概是这样的。董卓入京后，表曹操为骁骑校尉。曹操拒绝董卓的任命，逃出洛阳，抄小路回家乡。路过朋友吕伯奢家时，把他们一家都杀了。为什么要杀呢。三书的说法不一。《魏书》的说法是：“伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”《世语》的说法是：“太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛《杂记》的说法是：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。”看来，曹操杀了吕伯奢一家，是没有问题的，有问题的是杀人动机。按照《魏书》的说法，是正当防卫，或者防卫过当。按照《世语》和孙盛《杂记》的说法，则是因疑心太重而误杀。《魏书》是比较维护曹操的，我们姑且不论，就看后两种说法。
后两种说法中，孙盛《杂记》的说法又更具体。一是曹操听见了些声音（闻其食器声），二是曹操杀人以后说了一句话：“宁我负人，毋人负我。”所谓“食器声”,应该不是洗锅碗的声音，是磨刀子的声音。曹操这才疑心，才杀人。杀了以后，才发现人家是准备杀猪宰羊款待自己，误杀了好人，这才会“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。凄怆（音创chuang）,就是凄惨、很悲伤的，只好自我安慰，自我排解，很勉强地为自己的错误行为做一个辩护。当然，这种辩护并不能洗刷他的罪过。但能够“凄怆”，总算还没有“丧尽天良”。
然而《三国演义》的改动就大了。“凄怆”的心情没有了，“宁我负人，毋人负我”也变成了“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这又有什么区别呢？前一句话翻译过来，就是宁肯我对不起别人，不能别人对不起我。这里说的“人”（别人），是特指的，就是吕伯奢一家，是“个别人”。后一句话说的，则是普天之下的人，是“所有人”。这个范围就大不一样。虽然都是恶，但恶的程度不同，分量不一。这是第一点。
第二点，曹操当时说“宁我负人，毋人负我”这个话，只是就事论事。意思是虽然我错杀了人家，对不起人家，但现在也没有办法。我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了。应该说，他还保留了一部分善心在里面。但是，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就变成一贯如此，变成理直气壮了。那就是一个大大的奸贼。所以，仅凭此案就说曹操奸险歹毒，是有疑问的。
不过即便如此，毛批仍说：“此犹孟德之过人处也”，“犹不失为心口如一之小人”。为什么呢？因为如果换了别人，一定反过来，说宁肯天下人都对不起我，不可以我对不起天下人。但是实际上怎么样呢？实际上都是像曹操那样做的（试问天下谁不有此心者），然而“谁复能开此口”呢？大家都装作正人君子，只有曹操一个人坦率地说出了这话。至少，曹操敢把奸诈的话公开地说出来。他是“真小人”，不是“伪君子”。所以毛批说，这是曹操超过其他人的地方，因为这个世界上伪君子实在太多。毛宗岗父子是不喜欢曹操的。他们都说这是曹操的过人之处，那就应该是过人之处了。
参见《易中天品三国》第一集 真假曹操本回答被提问者采纳
这事《三国志》没有记载，只见于裴松之注所引《魏书》、《世语》和孙盛《杂记》。事情大概是这样的。董卓入京后，表曹操为骁骑校尉。曹操拒绝董卓的任命，逃出洛阳，抄小路回家乡。路过朋友吕伯奢家时，把他们一家都杀了。为什么要杀呢。三书的说法不一。《魏书》的说法是：“伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”《世语》的说法是：“太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛《杂记》的说法是：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。”看来，曹操杀了吕伯奢一家，是没有问题的，有问题的是杀人动机。按照《魏书》的说法，是正当防卫，或者防卫过当。按照《世语》和孙盛《杂记》的说法，则是因疑心太重而误杀。《魏书》是比较维护曹操的，我们姑且不论，就看后两种说法。
后两种说法中，孙盛《杂记》的说法又更具体。一是曹操听见了些声音（闻其食器声），二是曹操杀人以后说了一句话：“宁我负人，毋人负我。”所谓“食器声”,应该不是洗锅碗的声音，是磨刀子的声音。曹操这才疑心，才杀人。杀了以后，才发现人家是准备杀猪宰羊款待自己，误杀了好人，这才会“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。凄怆（音创chuang）,就是凄惨、很悲伤的，只好自我安慰，自我排解，很勉强地为自己的错误行为做一个辩护。当然，这种辩护并不能洗刷他的罪过。但能够“凄怆”，总算还没有“丧尽天良”。
然而《三国演义》的改动就大了。“凄怆”的心情没有了，“宁我负人，毋人负我”也变成了“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这又有什么区别呢？前一句话翻译过来，就是宁肯我对不起别人，不能别人对不起我。这里说的“人”（别人），是特指的，就是吕伯奢一家，是“个别人”。后一句话说的，则是普天之下的人，是“所有人”。这个范围就大不一样。虽然都是恶，但恶的程度不同，分量不一。这是第一点。
第二点，曹操当时说“宁我负人，毋人负我”这个话，只是就事论事。意思是虽然我错杀了人家，对不起人家，但现在也没有办法。我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了。应该说，他还保留了一部分善心在里面。但是，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就变成一贯如此，变成理直气壮了。那就是一个大大的奸贼。所以，仅凭此案就说曹操奸险歹毒，是有疑问的。
不过即便如此，毛批仍说：“此犹孟德之过人处也”，“犹不失为心口如一之小人”。为什么呢？因为如果换了别人，一定反过来，说宁肯天下人都对不起我，不可以我对不起天下人。但是实际上怎么样呢？实际上都是像曹操那样做的（试问天下谁不有此心者），然而“谁复能开此口”呢？大家都装作正人君子，只有曹操一个人坦率地说出了这话。至少，曹操敢把奸诈的话公开地说出来。他是“真小人”，不是“伪君子”。所以毛批说，这是曹操超过其他人的地方，因为这个世界上伪君子实在太多。毛宗岗父子是不喜欢曹操的。他们都说这是曹操的过人之处，那就应该是过人之处了。
参见《易中天品三国》第一集 真假曹操本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-08-30
既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。这是三国志的原话。实际上，曹操多半是知道自己错杀了人，所以才悲凉的为自己狡辩。其实哪个成功人士没杀错过人，李世民还杀了自己的亲兄弟。
所以，曹操在这件事上虽然做的不对，但是三国演义如此歪曲事实更是不对的！
所以，曹操在这件事上虽然做的不对，但是三国演义如此歪曲事实更是不对的！
第3个回答 2019-06-30
《三国志》记载：曹说的原话是：“宁我负人，毋（wu）人负我。”这是一句极端自私的话，也是他被后世所诟病的主要原因之一。至于他为什么说这句话，我个人认为是这样的：他误杀了吕伯奢一家，心中有愧，面对好友的质问，他以此来用来自我安慰和安慰好友。这句话也从侧面表现了曹操的一大特点：真实。他把自己心中所想坦然的说了出来.
第4个回答 2019-05-04
这是三国演义曹操在杀了恩公一家后说的
原句
操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”
如果是指小说里的原句的话，可以追问
求采纳~
原句
操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”
如果是指小说里的原句的话，可以追问
求采纳~
相似回答