我只想说，二战时期的纳粹德国也毁失了一些遗迹，以及之前的种种战火也毁失了一些遗迹，但它们都恢复兴复兴貌了，只有圆明园被当做羞耻柱。
中国的羞耻柱已经够多了。
这是个非常好的题目！
此中这的这句话分外紧张：
“大原则见于文物掩护法第二十二条不可移动文物已经全部粉碎的，应当实行遗址掩护，不得在原址重修。但是，因特别环境必要在原址重修的，由省、自治区、直辖市人民当局文物行政
部分报省、自治区、直辖市人民当局允许；天下重点文物掩护单位必要在原址重修的，由省、自治区、直辖市人民当局报国务院允许。”
重修也得根据根本法是不是？
然后你和我来谈谈欧洲：
不过再谈之前，有一点，再一次夸大：这个题目非常巨大！每个欧洲国度的环境都不一样，并且就算是重修了，人们对重修孤寂的做法的态度也是有很大区别的！
不要一概而论，不要一概而论！不要一概而论！紧张的事变说三遍！
第二次天下大战，仅在法国，就有约莫460，000座构筑物遭到破坏，参加掩护名录的构筑物中有15%受到破坏，此中一半受损紧张。很多紧张的古城遭到了紧张的粉碎，包括伦敦，柏林，德累斯顿，希尔德斯海姆，华沙，圣马洛和佛罗伦萨.......
华沙：
人们决定重修华沙。重修有充分的来由，由于他对付波兰人民的民族认同感具有紧张的意义；重修也是大概的，由于现存有实测图，照片，会话（比方，贝尔纳多·贝洛托）以及其他战前文献。......“通过重修古构筑物，你和我至少可以掩护原构筑物的真实遗存”......
卢汶，圣马洛：
完全复制被损毁的构筑
伦敦的圣保罗大教堂地区：
采取当代的构筑情势重修
英国考文垂大教堂：
废墟生存齐备，利用当代方案别的创建新教堂
荷兰鹿特丹：
利用当代方案重新筹划都市
法国奥尔良：
拓宽了陈腐的街道，重修了一些古代构筑的立面。
希尔德斯海姆：
人们在恭敬站前修复标准的底子上，以简化情势重修了紧张的罗马教堂；根据当代情势重修了古城的粉碎部分，保持旧街道的格局稳固。
纽伦堡：
教堂和营垒作为古迹得到修复，而市中间则是根据当代的构筑情势重修。
东德柏林：
一些有着庞大政治意义的地区被拆除，比方柏林皇家城堡
德累斯顿：
圣母教堂等遗迹被“封存”，以待日后重修
意大利：
从某种程度上来讲，战后对遗产掩护的题目的面对，恰好承上启下，引起了对付遗产修复兴复兴则的讨论，生长了意大利当代修复理论。第二次天下大战的粉碎对付意大利人来说是惊人的。很多人的第一反响因此为因该修复或重修那些被毁的汗青构筑和汗青城镇，只管这种要领好像有悖于已经建立的掩护准则。
两个人私家的理念影响了意大利战后的掩护政策：
乔万尼·卡博纳夸大以遗产代价来形貌观察和对待物体。
阿尔甘区分了守旧式修复和艺术式修复，后者以汗青批评家们对付艺术作品的评价作为底子实行一系列步伐。”要是作品本身被扰乱，被重画所包围，被拙劣的修复所粉碎，其漆面氧化，污染或缺失等，则必要重修作品的美学质量。“
战后时期，构筑修复的原则又一次被重新提出并展开讨论。差别的是，这次讨论创建在近期巨大损毁这一新的底子上，因此无论史文献学的或是科学的修复兴复兴则再也不克不及说服大众。
这一讨论中，罗伯特帕内夸大美学修复：应生存全部时期具备汗青或艺术特色的要素。
以上内容来自构筑掩护史，尤嘎·尤基莱托，中华书局，2011
上面所举的例子内里，从完全复建，到以种种原则伎俩掩护，到用当代构筑更换，到完全掩护遗迹，种种布局都有。这和战后的经济程度，意识形态等等缘故起因密切相干，但是关于圆明园，我以为有几点是可以拿出来谈的。
1，详密原始资料
我不是分皮毛识，但是我料想圆明园没有像近代西方那么完备的计划资料保存下来。
这是我上大二的时间做研究的时间查阅的由保险商绘制的美国的一个小镇的舆图，1877年这是我上大二的时间做研究的时间查阅的由保险商绘制的美国的一个小镇的舆图，1877年
FromSanbornmaps
2，重修的火急性
例子内里大多数都是整个城镇的中间被毁，大量的大众构筑被粉碎，要是不重修就无法规复正常的生存，但是圆明园不复建北京人也活的好好地
3，被粉碎的水温和缘故起因
紧张的是，圆明园到本日的样子边幅，并不是一次战乱所导致的，被英法联军废弃后，又经历了多次战役和内战，而时期人民群众对其的侵害也是不容小觑的。粉碎环境巨大。
4，紧张性
圆明园并不是清代皇故里林的孤例，除了圆明园之外，另有大量的皇家遗迹，遗迹故宫里数不清的文物必要掩护和修复。
5，复建认真程度
圆明园是皇故里林，耗费不可谓不甚，如今的人去重修的话，真的可以或许下这么大的血本吗？
”横店圆明新园所谓1:1复制的圆明园规约桥和汗青上的圆明园规约桥！无论是工艺还是造型，我信托大家一眼就能看出哪座是皇故里林构筑，哪座是屯子构筑了！“
------------------------------------------------1月21号更新------------------------------------------------
构筑遗产的掩护和修复黑白常巨大，并且弥漫争论的，实际实践中，多种理论，见解有大概会同时出现。同时，政治，预算，贸易等等无数别的元素都市对这一实践造成影响。
没有某一种绝对的代价观可以一劳永逸的套在题目上面去办理全部争议
就中国来说，地产开辟便是一例了。我早上方才看到的：
“周总理童年读书处东侧，江苏省淮安市不可移动文物－清河区义顺巷16号古民居遭遇强拆。淮安市清河区住建局房屋征收办以配置“总理童年读书处周边特色街区”之名，欲对此百年古屋强行征收。另有人采取夜间粉碎房屋，断水，断路，乃至多人直接破门而入等本领欺凌房东向其低头。如今房东仍在苦苦支持……”
个人私家以为麽，抱负的状态是，“去世”构筑整旧如旧，“活”构筑整旧如新
构筑终究是凝集的汗青，而汗青着实可以分为闭幕的汗青和正在誊录的汗青。对付正在誊录的汗青，总不该逼迫人家不准再写了封存起来，这就像把活人装棺材活埋了加以掩护一样诡异罢
只是实际实行中麽……很多地方会变成把前面的都撕了胡乱重写╮(╯_╰)╭
我：
我以为单纯地便是不是正在利用中来果断利用怎样的修复要领并不同适。用构筑遗产的代价是什么来果断更为符合一些。打个比喻，费城的独立怀念堂，是由于在这里产生的汗青变乱而紧张，其本身并不具有超凡的艺术代价（我的传授语）以是其内部根据独立宣言草拟的时间的汗青摆设做了复兴复兴。而此中本来保存下来的构筑构件只占到如今独立怀念堂的七成。但是像圆明园如许的地方，火烧圆明园作为一个产生在圆明园的汗青变乱，被包括到了它的核心代价里，如许与这个汗青变乱相干的汗青陈迹比园子本身作为公园的实用代价和公园的美学代价更为紧张，于是选择原址，原装保存。
火烧圆明园一个被侵犯的汗青变乱紧张，还是圆明园内的无数古代构筑布局、宗教文化、家居摆设、艺术计划，以及其代表的当代先辈技能紧张？
根据您的说法，任何被摧毁的文物都有其被摧毁的汗青变乱，都不必要还原算了。
我：
我的见解是，要是你细致阅读了我的答复，会发明我不停在夸大一点，遗产掩护是一个非常相对，并且弥漫了争论的范畴，即便是同一个修复生动，此中也会有多重掩照顾护士论，见解和技法在同时发挥作用。以是我以为您说的“只要”和“全部”这种词，放在这个背景下没故意义。
对付圆明园这个例子而言，要是对付其的代价明白，不放在中百姓族主义和近代史的背景下去讨论，是没故意义的。而正是这个背景，似的圆明园有了雷同于羞耻柱的意义，而这种意义，是齐备的，修复光显的圆明园所不克不及表达的。最紧张的是，构筑修复通常是一种意识形态，也便是所谓的ideology的表现。正是由于这种民族主义的解读和内核故意义，以是圆明园会被一代又一代的在朝者拿来当做爱国主义教诲的例子，而不是夸大其的艺术代价（固然这个代价不克不及被否定）
-------------------------------------------------1月9号更新-------------------------------------------------
什么样的构筑必要掩护？必要什么样的掩护？
这两个题目的答案并不是牢固的，从当代掩护见解诞生之时到如今不停随着社会的变革而变革。
第一个题目，从刚开始的期间针对哥特式怀念性构筑的掩护，到包括进哥特时期之前的构筑，到包括进民用构筑。
美国为例子，从一开始的内战遗迹，到殖民时期的构筑，再渐渐包括进入原住民的遗迹，再包括进黑人和民权活动的遗迹，再包括进种种移民的遗迹。
以意大利为例子，意大利共产党在博洛尼亚的在朝将遗产掩护的范畴扩大到工人住宅。
如许来看这个范畴不停在变革，但总体来说不停在扩大。
就我所学习的美国掩护范例而言，必要掩护的构筑物可以是由于，1其本身的构筑或艺术代价，2与紧张人物有相干性，3与紧张变乱有相干性，4有紧张的代表意义
以是更具被掩护的缘故起因差别，掩护的伎俩和限定也不一样，作为文化遗产其核心代价也不一样。
因此，诸如conservation（掩护）,preservation（生存）,renovation（翻新）和restoration（修复）这些对付构筑遗产不一样的应敌伎俩之间的差别并不完全源头与构筑掩照顾护士念的差距，也与构筑物本身有干系。以是我不停在夸大构筑遗产修复是一门巨大的综合性科学，不克不及大略地一概而论。
有空再补充例子和图片细化
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如今中国的题目便是，很多修复美满是由着性子来的。可实际上构筑遗产修复是一门巨大的综合性科学，这个学科包括了从质料科学到汗青哲学在内的种种学科。而每一个学科当中都市有数不清的讨论和争议。下面就轻微补充一下
1，构筑修复自从进入十九世纪之后就与民族主义有着说不清道不明的干系，帕台农神庙的修复就和希腊独立有着直接的干系，而紫禁城的修复，也不可克制的有雷同的思量
3，构筑修复中真实性的讨论。我以为这点是题主你真正想问的题目。关于正式性，从早期构筑修复就有着两大家的分野，分别是法国的violet和英国的拉斯金。这两个家伙的头脑日后成绩了文物掩护的法国派和英国派。法国派看重魄力魄力化的修复，这和故宫的修复比较靠近。将构筑修复成它最光彩的样子。这固然会侵害构筑的“文献代价”，但是这种这种修复也会要求非常细致的汗青研究，实行和记录，和海内很多时间的实践是不一样的。。。。而相对的，英国派以为，构筑应该被保持成他如今的样子，你和我所应该做的是掩护它“汗青的陈迹”，去用须要的支持布局去延伸构筑的生命，并掩护观光者的人生寂静。这两派至今还是吵得不绝。。。。
4，构筑修复中的真实性的讨论：威尼斯宣言和奈良宣言。威尼斯宣言正是对付在掩护的实践中，怎样掩护构筑物真实性的一种引导。内里规定了，全部修复事变，必须在严格的记录下举行。全部新加的掩护性布局，必须让人一眼就可以看出来是新的，并且与其他布局做严格的区分。在外貌重新刷漆，大概为了构筑的表面打磨表皮这种事变是绝对不克不及做的。
但在进入当代之后，西方天下越来越打仗到天下不一样的地方的代价观（大概说是后殖民时期的去欧洲中间化），人们开始对付真实性举行讨论。这个时间奈良宣言对付真实性做出了别的一种表明。最闻名的例子便这天本的伊势神宫。从公元7世纪开始，每隔二十年，整个神宫就会被拆除，重新制作。从质料上讲，这个构筑美满是新的，不切合真实性的定义，但是从转达的文化内容，传统的传承上讲，伊势神宫无疑具有真实性。这种越发思量团体和精力层面的真实性被以为越发得当亚洲的木造构筑。由于木造构筑的质料更易破坏，以是会在生存团体的环境下，单独调换受损的部件。但是，我不以为奈良宣言的精力越发得当中国。中百姓众和办理者对付构筑遗产广泛缺少敬畏和专业精力！我以为应该用越发严格的要求去束缚他们。奈良宣言这种精力，是创建在严格的传承之上的，放到中国人如今的环境，只会变成某些专家和领导根据本身喜好乱改乱修的借口！
末了，每个国度的构筑遗产掩护政策的差别，也会对本地的掩护实践孕育产生非常大的影响。并且，同一个掩护项目中，差别的掩护头脑也会同时出现。以是，构筑遗产修复是一门巨大的综合性科学，内里的很多题目，至今人在争论，没有答案。
要是有人感兴趣我再上一些图片和实例
-------------------------------1/5日添加------------------------------
固然不算！！！！
威尼斯宪章，另有其他全部严明的掩照顾护士论的统统内容的条件便是，要对构筑物的汗青有充分的研究和知识积聚（固然理论上是这么要求的），即便如violet的魄力魄力化修复也要求修复者的计划必须有依据，并且做出决定的进程是严谨的认真的（固然理论上是这么要求的）。但是，明显海内的很多修复不餍足这一点啊，请看下面这个栗子：
这是雅典卫城的修复事变。可以看到，左边的新的大理石的补充部分和右边原来的柱础有着明显的区别，但你可以以为出他们是同一件东西。这是为了还原构筑部件的完备性，或是为了包管上方的布局寂静（要是有的话，这里我不知道）所作出的添加。
但是天朝呢：
。
。
。
。
。
。
固然这个栗子不是很符合，由于这个是新建的仿古构筑，并不是修复，并且与下面的瓦当也没有直接干系。但是由此可见海内对付古构筑的严谨程度，另有施工质料，和质量是什么样的了吧。。。
---------------------------1月6号更新------------------------------------------
宛如另有人感兴趣，来讲几个例子。
关于真实性有一件末路人而又风趣的时期便是，绝对的真实真的存在吗？要是存在，那么又是什么时间的真实性呢？就算在当代之前，欧洲多数的教堂都颠着末罗马风-哥特-古典-巴洛克的加建。一个教堂通常由多个期间的布局组合而成。之条件及的violet的魄力魄力化修复，非常令人诟病的一点便是他由于个人私家对付哥特魄力魄力的偏好（固然这内里还掺杂了民族主义的因素），喜好把被修复的构筑“纯化”，拆失那些不是哥特魄力魄力的加建。以是，即便在修再起起之前，所谓的“真实”便是一个含糊而又敏感的东西。也正由于如许，后人才不得不一次又一次的修改，更变和辩论“真实性”的定义。
下面我就举几个，通常被马虎，但是实际上被修复过的构筑例子：
1萨佛伊别墅
修复前
修复后
萨佛伊别墅在二战发作后就被废弃了，比及大家再一次意识到它的代价的时间，已经变成图一的样子了
修复前：
修复后：
在奥斯曼帝国时期，由于拥有牢固墙壁，帕提农神庙成为了弹药库和妇女儿童的避难所（和它原始的用途挺像的，本来帕提农神庙就有蕴藏贡品的金库成果）。1687年9月28日晚，威尼斯人的舰队在发明帕提农神庙里有弹药库之后，便炮轰神庙，神庙的侧面被击中并产生爆炸，中间部分垮塌。以后，土耳其人在雅典卫城设防，拆除胜利女神庙，并且在神庙的中间创建了一个小清真寺。
图二绘制于1787年，可以看出，神庙中间的清真寺还在，并且卫城上已经生长出了一个小村落。固然，在十九世纪的修复中，这些其后者的构筑物全部被拆失了。固然，如今大概会有人认同这些外族寂静民的构筑物同样具有汗青代价，但当时并没有人在意这些。
同时，十九世纪的修复对付卫城一个庞大的变化便是用发明的质料重修了胜利女神庙，对，便是那个耐克神庙，重修的时间已经不见了200多年。不过至少修复的时间，用的大部分是在考古进程中发明的原来胜利女神庙的构筑构件。
一堆瓦砾，有时确实没啥可看，当然考古价值还是存在。
修葺一新，有时候确实有点不伦不类。没有多少观赏价值。
能不能修？
能不修就不修第一原则
能加固内外各种，措施。第二原则。
部分破损，主体完好。适用以上两条原则
已经倒塌接近倒塌或没法再修和加固，原建筑材料工艺编号重建。
修旧如旧，否则不应该修，公共资源也不是无限度的去搞修复古迹，一些可不进入建筑内古迹又无法加固，不妨设置栅栏等待古迹自然倒塌再原建材重建。
新仿古建筑群，少建，意义不大。例如很多新古城，十年八年后就没人多少人参观了，因为假的终究是假的，没有那种历史的韵味。因为知道都是假的，所以也就一两个比较知名的规模能持久下去。和纯旧古建筑不同，纯古建筑不论规模大小，每个都值得一看遍。
如图，这样古建筑根本不宜重建
