易中天曾评价明朝是最黑暗的朝代，清朝都比明朝好，真的是这样的吗？

Question

如题所述

Answer 1

我个人觉得易中天的评价也是有片面性的，明朝并不是一无是处的，开国皇帝朱元璋也是对百姓有一定的措施的，清朝也并不见得多么好，一味地闭关锁国，最后被八国联军侵略也是有它的弊端的。所以我们要辩证的看待问题，明朝有他的黑暗处也有他的光明，清朝也不是出淤泥而不染的。

朱元璋在位期间，下令解放奴婢；减免税负，严惩贪官；派人到全国各地丈量土地，清查户口等等。经过洪武时期的努力，社会生产逐渐恢复和发展了，史称洪武之治。朱元璋是中国历史上勤政的皇帝之一，他从来不惮给自己增加工作量。从登基到去世，他几乎没有休息过一天。朱元璋深知灾荒给农民造成的痛苦，即位后常常减免受灾和受战争影响的地区的农民的赋税，或给以救济。多次在全国范围内实行大型的租税蠲免。

朱元璋时代是中国古代社会福利最好的时期。免费养老院（养济院）、免费医院（漏泽园）和免费公墓（养济院）统统出现了。朱元璋还曾经试验过“保障房”政策，命令在南京试点，于郊外修筑公房，并安排无家可归者居住，是世界最早的国家免费福利公房。

朱元璋一生勤于政事，建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。我觉得之所以觉得他残暴是他对待和他打下江山的功臣的问题上的，朱元璋封34位功臣 仅一位善终。这只是个问题，谁没有错呢？但是他的功大于过啊，也不至于像人民说的那么黑暗。

Answer 2

当今不少名人和历史学家都曾说过，明朝是历史上最腐败的一个朝代，官员贪污、吃喝玩乐、不务正业、民不聊生。就连金庸老爷子都曾经提到过：清朝的统治都要比明朝好，明朝是自己不争气，而清朝是闭关锁国遭到外国入侵才没落的。

而易中天认为明朝没有一个能拿得出手的皇帝，不是腐败贪污就是懒惰不上朝政，甚至还有暴政的现象，而清朝的康熙、雍正要比明朝历代皇帝好太多。所以在易中天看来，明朝是历史上最黑暗的朝代，清朝好歹还有康熙、雍正这种百姓爱戴的皇帝。但是有人却说了，明朝的开国皇帝朱元璋难道也拿不出手吗？

众所周知，在我们中国的历史上，朱元璋也曾为了皇位，残暴的杀了不少人，谈不上是一个百姓爱戴的好皇帝。然而实际情况中国在明朝的统治下有276年之久，而清朝却只有267年。由此我们可以看出，评价一个朝代的好坏，不能光靠一个皇帝的品质来决定。就拿道光来说吧，他虽然是一个很勤政的皇帝，但是历史上第一个卖国条约就是他所签的《南京条约》。

就是从这个时候开始，清朝往后的一百多年里都在靠卖国来求生。所以说明朝和清朝相比的话差的只是文官制度，明朝暴政也好，懒惰也好，但是人家有骨气，当时也没有外国敢入侵。不过朱元璋杀功臣这也是事实，所以除了易中天也还有一部分人看不上明朝。

Answer 3

在当时来访的英国人眼中，却是百姓吃不饱穿不暖，非常的落后，而且明朝在历史上的生产力超过了清朝一大半。

Answer 4

因为明朝时的官宦制度太过严重，朝中的某些官员的权利越来越大。甚至超越的皇帝。

Answer 5

易中天认为他的皇帝不是昏就是暴，要么就是好吃懒做或者是平庸意气用事，导致了明朝灭亡。