LZ您好
说汉朝胜于明朝的观点主要是基于：
管辖版图汉朝大于明朝
对外结局上汉朝胜出，亡于篡位；明朝明亡于农民起义，但实际残存政权亡于外族满清。
大汉遭篡位后，不断有皇族站出反篡复汉（直至伪汉刘渊彻底把汉字给搞臭为止。）明覆灭后，没有任何一个反清复明成功。
明朝是海禁闭关锁国落后之始，而汉朝则在继往开来努力对外开放(开通西域)
然而！！
持有上面观点的人一般没考虑到下面的事实。
管理版图和有效管理是完全两码事，明朝对于有效管理的范围显著胜出。
汉朝对外战争的胜利，没有从根本上解决外患对中原的觊觎（所以匈奴走了又来了乌桓，然后是鲜卑……）所以实际上二者在这一点上是五十步笑百步之差罢了。
反篡复汉的前提是推恩令，这使得皇族后代数代后，与平民无异，所以刘秀，刘备可在社会最地层锻炼起。这为刘家复辟创造了条件；反观明朝，皇族沦为享有经济特权的贵族。所以第三条勉强算是说得有理。
明朝丝绸之路断绝，和明朝自身问题无关，而是阿拉伯世界发生了变故；明朝海禁，是因倭寇猖獗而不得已做了妥协，目的依旧是为了地方和平。
与此同时，认为大汉胜于大明的可能没有思考到明朝2个显而易见的倒退：
猪肉消费。
朱元璋开始的人殉制度
而同时，大明还有显而易见胜于大汉的东西往往被人忽视：
大明人口远胜于汉，农业水平显著高于汉。
大明和南宋一样，可以诞生资本主义萌芽，有商品经济雏形发展，而汉朝的商业只会局限于封建框架之中。
八股取士虽然饱受诟病，但是他为寒门学子逆袭创造了条件，试问汉朝的察举制最后沦为士族阶级捞取官职利益的工具，有广大平民百姓啥子事？！
所以我们总是说历史大体上是进步的，但不可能方方面面都是进步。明朝确实有很多不尽如人意的地方（这一点在明史中还有抹黑的成分。）但是完全否定明朝，直接断言汉胜于明肯定是不对的。