这也许是个很简单的问题，但是从上大学以来，前前后后三次碰到这个问题（
国际金融课程、外管局面试准备、CFA二级），都没真正弄清。今天终于做了一个总结性的思考，故记录之。
问题来源于利率平价（interest rate parity）。暂且以抛补套利平价（covered interest rate parity）为例，最后推导出的公式为
(F-S)/S≈i-i*
F为
远期汇率（注意，这个是以
直接标价法表示的，比如对中国来说，美元的汇率在这个公式里的数值就是6点多）
S为即期汇率
i为本国利率
i*为外国利率
那么，很容易可以看出的是，如果本国（假设为中国）利率高于外国（假设为美国），那么美元的远期汇率就大于即期汇率，也就是说，美元升水。各种教材往往会这么说：如果利率平价成立，那么这种情况下市场预期美元升值。
我认为这种说法具有相当程度的误导性。因为我们仔细一想，如果人民币利率高于美元，投资者就会想把美元换成人民币，从而存到中国的银行里。这样一来，对人民币的需求会增加，人民币应该升值，美元因该贬值才对！事实上，以上的推理也是在各类教科书上频繁出现的。
那么，究竟为什么会出现这种矛盾，究竟应该升值还是贬值？
首先，回答这个问题最主要的是弄明白升值意味着什么。请注意，升值意味着S增长，而非F>S！人民币利率高于美元利率，按照逻辑的确应该导致
人民币升值，即S会增长，不过这并不影响通过利率平价得出的美元升水（F>S）的结论。
第二，也许你会问，凭什么美元贬值，结果美元的远期汇率要比即期汇率还高呢（我们常常把远期汇率作为未来即期汇率的预期）？请这样想，一个美国人因为人民币利率高，从而把美元换成人民币存进中国银行。作为一个美国人，只有未来把所得人民币换回美元对他来说才有
使用价值！现在把问题单一化，假设所有美国投资者都在一年后把钱取出来换回美元，那么一年期的美元远期汇率必然要比现在的即期汇率高，因为那个时候美元的需求将大增。这就解释了为什么F>S。
第三，说到这里，我们可以理解为，美元贬值，S会跌，F也跟着跌，不过F还是比S大。
第四，也许你还有个问题，就是明明F是未来S的预期，难道一开始S跌，结果到美国人把钱撤回去的时候S再暴涨回原来那个预期的水平吗？回答是，市场是一个不断调整的过程。其实如果因为利率平价不成立而存在套利机会的话，投机行为很快会使两国的利率水平做出调整，不可能会一直有巨大
利差。也就是说，S跌可以看作短期现象，而长期是会回升的。
最后，用于考试作答。
问：本币利率高于外币，本币升值还是贬值？
答：升值。
问：根据利率平价，如果预期一年后的
美元汇率高于即期，说明了现在美元利率和人民币利率是什么关系？
答：美元利率小于人民币利率。
另，此文只是探讨一个学术上的细节问题，现实中是没有这么简单的关系的。