事实上，除了5%之外，还有各种说法，比如10%，大脑的98.5%都没有被应用等等等等。事实上这条流言是错误的。事实上我们思考的时候，大脑几乎是100%活动的，所以说人的大脑只用了5%是没有根据的。
这种荒诞说法之所以能长期存在的部分原因是，当信念本身保持不变的时候，即使其中一种说法被证明是错误的，那些相信“10%”说法的人可以很容易将自己相 信的理由转移到另外一种说法的基础上。这种说法的流传还可以用罗伯特·塞缪尔所给出的术语来解释。“心理学上，虽然实证不能支撑某种观点，但仍然被认为正确，是因为这种观点的不断重复改变了我 们对经历的思考方式。”那些持谬误者再三重复自己认为对的观点，直到这种观点得到广泛的认同，这就是所谓的“谎言重复一千 遍就成了真理”。
这种说法是完全错误的。它源自神经生物学发展最初期，对实验的一系列错误解释。类似“大脑利用率”这样说法的基础，是1920年左右Karl Lashley所作的一系列实验——这个我一会儿详细讲。这类实验已经被广泛证伪。但是由于其商业价值巨大（例如，奸商们可以打着“开发大脑”的旗号骗钱）所以流毒甚广，至今仍有影响。这个谎言与太空中能看见长城的爱国主义故事从某种意义上非常相似。。。在1920年Karl Lashley进行他的记忆实验的时候，人们对脑的理解完全是空白（想象一下，在1891年，neuron这个词才第一次被人们发明……）。科学家不知道脑的功能区划，不知道左右半球的关系，甚至不知道神经递质的作用或原理。在这样的大背景下，Karl Lashley提出了一个假想概念叫“Engram”，用以指代脑中负责存储记忆的单元（可惜这个假想概念现在看来全站不住脚，我甚至找不出它的标准中文译名……如有朋友知道请告诉我）Karl Lashley 先训练小老鼠钻迷宫找食物，之后切掉小鼠的一部分脑皮层。再对比小鼠钻迷宫的效果。换言之，如果某次实验，恰好切掉了小鼠的engram，那么小鼠就会在迷宫里迷路了。于是Karl Lashley切啊切……他渐渐发现了一个脑区，对小鼠走迷宫的效率影响最大。而且在这个区里细分下去，切在哪并不重要，重要的是切除的比例——切得越多，小鼠越傻。根据这些实验，Karl Lashley下结论：engram就在这个区域里。而且，就算切掉一半，小鼠依然能正常活着，这说明小鼠对于脑区的利用率非常低。这个结论听起来很新鲜，一传十十传百，传到楼主同学耳朵里的时候，就变成了“人脑利用率不足5%”了。后来，随着技术的进步，人们渐渐知道了负责显式记忆的区域，根本不在Lashley切的那块大脑上。而是在一个叫做“海马体”的，很小很小的一个脑结构中。而且脑的主要功能也不是走迷宫——我们看、听、说、运动、思考甚至睡觉，都是脑来进行整体控制的那么Karl Lashley找到的脑区，究竟是干什么的呢？在当代神经生物学术语里，人们管这个区域叫做 初级视觉皮层——是负责“看”的脑区。如果这里有一块受损，我们视野里就会相应地产生一块盲点。受损区域越大，盲点的尺寸也就越大。Lashley切得越多，可怜的小鼠的视野范围就越小，当然钻迷宫也就越慢。但是从这样的实验，直接推到5%的利用率，可谓谬之千里。
