第3个回答 2018-10-26
王清任据传是中医解剖学第一人(有待考证) 清朝康熙某年间，康熙帝龙体欠安，每日定时寒颤、高烧、大汗，苦不堪言。太医们望闻问切，辨证施治，药方百出，却一概无效。后来，西方传教士刘应和洪若翰根据症状说是康熙帝患的是疟疾病，以金鸡纳霜（奎宁）施治，立竿见影。西药的真实疗效震惊了朝廷和国人。几千年一成不变的中医祖宗章法，遭到质疑。到了咸丰、道光年间，就隐隐地酝酿着质疑老祖制、改革中医学的新思考。王清任就是其中的标志性人物。 王清任是中医学历史上唯一有据可考和名扬海外的中医解剖学家。但是，他质疑灵素解剖之谬误和非凡的人体解剖成就，被长期封杀。原因很简单，他的著作《医林改错》和解剖学，离经叛道、“毁坏祖制”，构成了对千年中医学“正道”的反叛，很自然的遭到了中医界的无情讨伐。 王清任（1768——1831），字勋臣，河北省玉田县人。幼时习武，系武科举出身，后改学岐黄医学，以行医为业。相传，当年的玉田县知县，要把鸦鸿桥收为“官桥官渡。王清任为民请愿，坚决反对收费。县官怀恨在心，唆使未经王清任治好或死亡的病家，借口寻衅去县衙告黑状。王清任只好远离家乡，后来于北京开设药铺“知一堂”，渐渐“名噪京师”。 王清任在二十岁时已精通古代医籍，对《灵枢·素问》和其它医书中有关脏腑的记载深表怀疑，在行医过程中倍感解剖知识的重要。他认为，“业医诊病，当先明脏腑”。否则，“本源一错，万虑皆失。”他在研究了古代的一些脏腑书籍和脏腑图形后，发现里面存在着不少矛盾和疑点，于是感慨地说：“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦。治病不明脏腑，何异于盲子夜行！”从此，他开始了对人体结构的解剖、观察和研究。 王清任30岁时，在河北滦州行医，时值瘟疫大流行，小儿尸抛甚多，儿尸在荒郊遭恶狗撕咬、内脏暴露，王清任便利用早晨时间察看儿尸脏腑血脉。后对未掩埋的300多例儿童尸体，逐一进行解剖和观察。他在奉天和北京时，曾三次去刑场偷偷观察刑尸及其内脏，以了解人体的脏腑结构。在没有尸体供解剖研究时，他就解剖家畜。于是，王清任挣断了封建社会缠绕在灵魂上的重重束缚，打破了中医不解剖人体、仅凭想象坐而论道、杜撰病机的陈规陋习，填补了中医解剖学的千年空白，成为中医学解剖史上第一位，也是唯一的一位解剖人体并做动物解剖实验的伟大医学家。 王清任在人体解剖中发现，遵循了数千年的《灵枢·素问》中的人体脏腑之说，存在严重谬误，许多医书对脏腑功能的解释都不正确，于是酿成了病理不明、药力不效的千古大憾，故必须改正。王清任将42年来的实地解剖所见，绘制成了大量的人体脏腑草图。在道光十年（公元1830年），刻版刊行了《亲见改正脏腑图》和《医林改错识要》。王清任中医解剖学的辉煌成就，震惊了来华洋人，震惊之余，英国人德员曾把该书上卷的一部分译成英文，刊登在1893年和1894年英国的《博医会报》上。 王清任的科学著作，并没有被中医界当“科学”接纳，而是遭到了无理痛斥。《医林改错》作为中医学的第一部科学著作问世之后，本应该起到推动中国医学飞速发展的作用。可是《医林改错》的出版发行，众多所谓“名医”对《医林改错》和王清任本人进行了猛烈攻击，说王清任是个“不自量”的“狂人”。所谓“《医林改错》”，是“越改越错”，是“可怕的流毒”；反对者中，一部分是囿于冲不破传统伦理束缚，把毁伤（解剖）他人身体，视为“极其不仁”。有的漫骂王清任解剖、研究尸体，是“教人于胔骼堆中杀人场上学医”；另一部分人则认为王清任的理论，是“离经叛道的悖逆学说”，还有人怀疑他的解剖学是“拿经典做靶子”，企图“驾圣人而上”，王清任是什么“哗众取宠出风头”云云。 现代“中医”怎样评价《医林改错》呢？大部分“中医学者”认为，中医学几千年来对“脏腑”的定义，从未真正使用过解剖学和形态学的方法，“五脏六腑”藏象学说……始终是一种功能化的概念，而不等同于实实在在的器官……中医学说的脏腑……并不就是那几块血淋淋的肉，而是一个复杂的体系……可能包含了解剖学中几个脏器的生理功能。比如中医所说的“心脏”，并不仅仅是解剖学上那个由心肌瓣膜组成的拳头大小的物件，还包括了大部分神经系统和循环系统的功能，甚至还有思维功能。有的居然认为：王清任对解剖学的研究走的是一条不该走的路，是什么“吃家饭，管野事”。说他根本就不该去研究什么解剖学——机械的解剖学如何能解释得了中医？更有人说：“王清任是在不自觉间，偏离了沿袭几千年的传统中医轨道，靠近了西方医学的研究道路。” 王清任的《亲见改正脏腑图》和《医林改错》，尽管存在许多缺点和遗漏，但它是中国现代以前医学中唯一的科学著作。中国医学第一个也是唯一的一个有据可靠的医学科学家王清任先生，在《医林改错》出版的第二年（公元1831年），在抑郁怏怏中，与世长辞。希望对你有帮助