法律原则并不都由法律条文表述，并非所有的法律条文都规定法律规则这句话对不对，不对在哪里？

Question

如题所述

Answer 1

这是司法考试真题的一个选项吧？该题的原文是“法律规则并不都由法律条文表述，并非所有的法律条文都规定法律规则”。
这句话是对的。
关于前半句，一般来说，法律规则应该是由法律条文表述的，但在特殊情况下，法律规则也可能由判例或习惯来承载和表述。我们应当把法律规则和法律条文区别开来。法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式，并不是所有的法律条文都直接规定法律规则的，也不是每一个条文都完整地表述一个规则或只表述一个法律规则。在立法实践中，通常采取两种不同的方式来明示人们的行为界限，分别以不同的条文规定表现出来。具体而言，大致有以下几类情形：(1)一个完整的法律规则由数个法律条文来表述；(2)法律规则的内容分别由不同规范性法律文件的法律条文来表述；(3)一个条文表述不同的法律规则或其要素； (4)法律条文仅规定法律规则的某个要素或若干要素。（http://www.kui.cc/news/2009_6_18/119018.html）
关于后半句，就好理解了，如有些法律附则中关于生效时间的规定的条文就不属于法律规则。

Answer 2

这句话把“法律原则”换成“法律规则”就是去年司法考试的题目了！呵呵

法律原则还可以由判例和习惯表述（不成文法国家很常见，比如著名的“人不能从其错误的行为中获利”原则，就是“帕尔马案”中的法官所适用的。）
另外，法律条文除了规定法律规则也可以规定法律原则

所以这句话是对的。本回答被提问者采纳

Answer 3

比如本法自2012年1月1日起实行