哈佛大学的公开课《公平与正义》有对此进行讨论，网易公课上应该有相关内容。这个问题重点不在于你如何选择，而在于你的选择基于什么样的主张。请你耐心读完以下内容。
有兴趣的同学或许会看过网上点击率颇高的哈佛大学公开课《justice:what's the right thing to do?》，或许到现在为止都在迷茫到底应该怎么理解，鄙人仅从有限的知识中抽象出核心内容，希望和大家交流。 几个世纪以来，哲学家们一直在为判断决策是否合乎伦理的具体标准争论不休。制定合乎伦理的决策可供利用的模式有三：功利主义模式、道德权利模式和公正模式。 （1）功利主义模式 功利主义模式旨在为最大多数的人谋取利益最大化。在这种模式下，组织的管理者尽可能地比较分析各种不同的方案可能给不同的组织利益相关群体带来的效益和成本，在此基础上做出符合相关利益者利益最大化的决策。 就像视频中说的那样，一个二选命题，如果一列火车开过来，你搬动道岔可以改变结果，一边是一个人死，另一边是五个人死，你会怎么做？ 在课堂上大部分同学都选择救五个人，不过那是在欧美，如果这门课搬到中国来上，估计老师就没法往下讲了。这是题外话，但事实是大部分人选择了合乎自身道德观念的选项。那具体结果呢？ 这种模式的难点在于管理者如何确定每一利益群体的相对重要性，如何精确测量某可供选择的方案对每一利益相关者而言会产生什么样的利弊。 简单说我们无法决定五个人和一个人谁是更有价值的。 （2）道德权利模式 道德权利模式着眼于维护受该决策影响的人的基本权益。例如，合乎伦理的决策会保护人的生命安全、隐私、言论自由和凭良心行事的权利。在这种模式下，组织的管理者应该将可供选择的做法对利益相关者权利的影响进行比较，在此基础上选择最能保护利益相关者权利的做法。 这是视频中的第二个命题，如果你是医生，现在有一个病入膏肓的病人，但是他的心肝脾肺肾都是健康的，而有五个病人分别对应这五个内脏器官的健康问题，你会选择杀掉第一个人取出他的内脏去救其他五个人吗？ 这时，大部分同学都不会选择去杀人的。 这种模式的难点在于怎样权衡利益相关者的权利。假如一项决策将保护某些利益相关者的权利，但会侵犯另一些利益相关者的权利，管理者该如何选择？ 这种模式一定程度上走到了第一种模式的相反面上。但我们不能决定上述六个人的生死。 （3）公正模式 公正模式着眼于在利益相关者之间公平合理或不带成见地分配利益与损失。在这种模式下，组织的管理者选择的做法应该基于某行动对收益的公平分配的促进程度。例如，技能、表现和工作成效方面大致一样的员工，就应该得到同样的报酬。收益分配在这种模式下不可随心所欲地根据性别、种族或宗教信仰等一些差别加以确定。 这种模式在视频中是没有直接涉及的，但是我们可以看到这种模式提出了一种很好的权衡利益分配群体的方法——带权重的分配利益或者实施惩罚。但是真的是这样吗？ 这种模式的难点在于怎样把我公正。管理者必须学会不依照人们在外表或行为上的明显差别而区别对待。管理者也必须学会运用公平的程序去处理组织成员的收益分配问题。例如，管理者不可以给自己比较喜欢的人多加薪，对自己不喜欢的人少加薪或不加薪，更不可以篡改规则来帮助个别人。 “公正”——一直以来是我们追求的，明确写进了党纲中的，但是如何做到“公正”却没有具体的方法。 这里同时涉及到一个大部分即将毕业的学生需要涉及的问题：招聘中的性别歧视问题。很多女生都抱怨说公司只招男生，或者说偏向于招男生，忽视了女性的平等权利。有一个冷笑话：某招聘会门口几个女生议论“好像除了老婆，现在都不要女生了。”“估计过两年连老婆都不要女生了。”从此我们看到了社会现象是性别歧视严重影响了社会公正的执行，在这现象中甚至都谈不上公平，何来公正。不要认为这是“中国特色”就抱怨政府，抱怨党。我们可以看看国外的招聘，只从一个侧面来看，就是国外对于招聘管理人员，是需要查户口的，也就是查三代，如果不能拿出可信的户口资料，公司是不会录用的，这也同样应用到在中国的外企。所以说，认清现实吧，在做好自己的同时，不要抱怨社会，因为只有你才有能力改变社会现有的不合理存在。 说道大的范围，未来十年是中国关键的十年，如果我们每个人不具有有效的社会责任感，中国社会或许会落入拉美国家的发展陷阱中去。同样，如果我们每个人都有足够的（降低一个层次，基本的）社会责任感，中国社会就有足够力量扭转现存的不公平、不公正现象。到时候没有必要削尖脑袋往国外去享受，我们生活的地方就是天堂。形成基本的社会责任感，就先从认清伦理模式开始吧！
追问在那里摘得的？很好！
本回答被提问者和网友采纳