俗话说： 有状元的徒弟，无状元的教师 ，你连这个朴素的道理都不懂吗？
让教师去参加高考，不一定能考上清华或北大，而且我相信大部分高中老师都考不上，因为当年他们就读的师范大学，都不可与清华、北大同日而语。而真正清华、北大的毕业生，也很少有去当高中教师的，即使他们当了高中教师，也不一都能教出考上清华、北大的学生。
术业有专攻。 学科教师的主要任务不是自己会多少知识，而是把自己会的知识，想办法教给学生。与教师大学时期学习的专业知识相比，高中知识九牛一毛，教师完全能做到精通，如果就单科而论，每名教师几乎都能达到考上清北的水平，但考上清华、北大需各学科成绩都拔尖。
教师虽然考不上清华、北大，但通过各科教师的通力协作，能够教出考上清华、北大的学生，这就是教师最大的成功之处。
很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！
我当年全国数学联赛一等奖，江苏赛区第一名，保送北大数学系，没去，学校让我高考冲状元。高考填志愿，本来第一志愿填的清华电子，后来南京大学的招办找到我，说不管考多少分（我们那会是先填志愿再考），都会录取，而且给专门的奖学金。我就把清华放在了第三志愿。最后成绩出来超清华录取线37分。
“师不必贤于弟子，弟子不必不如师”。就像 体育 教练，自己去参加比赛，成绩并不一定比自己所教的运动员成绩好一样。也许有人会说， 体育 教练曾经大多是冠军。但笔者要说， 体育 教练水平的高低与曾经是否是冠军无关。没有得过冠军的教练水平不一定低，得过冠军的教练水平不一定高，总之教练是教练，运动员的运动员，两码事。当教练的水平与曾经是否是冠军没有必然联系。还有，教书的教师和 体育 的教练不同。 体育 只比一门，学生考试却有多门功课。教师只教一门。教师虽然参考总分可以不如学生，只要所教的那一门功课能比百分之九十以上的学生分数高就可以了。所以，当高中教师的年轻时不曾考上北大清华，教高中时如果与学生一同去参考，也考不上北大清华，但这些丝毫不妨碍高中教师可以教出学生考上北大清华。“闻道有先后，术业有专攻，如是而已”。
事实胜于雄辩。
回答这个问题，论述带感情色彩、可能有感情成分在里面，国家在职教师《学历》一栏统计表是实，不仅有学历，也有毕业学校，就是最好最准确回来。翻找和公布出来应该不是什么难事。
我谈3点判断或者说法：
1，现行在职教师队伍中，肯定有考上清华、北大的毕业生，甚至还有硕士生、博士生。
2，老师职后有继续学习，能考上清华北大的人数会只增不减。
3，当老师搞教育，能考上清华北大的并不一定是最佳人选，关键要看教育行业的需要，老师是否合格。
题主的这种明知故问、奇谈怪论，到底对教育是门外汉的完全不知情，还是出于好奇心，还是有想说什么别的目的？
题主的提问，我的回答你明白、同意了吗？但你提问的用意我们不明白。
回答：不一定！不要说考上清华或北大，即使考取一般的“985”“211”几率也很小。
比如： 体育 教练上赛场，想拿冠军一样，希望很是渺茫。（1）冲刺的激情已完全消尽。（2）做教练时的责任，是指导和示范，而不是自已切身训练。（3）考场如赛场，临场、入场应试俱来的冷静、灵感和激情，不是靠临时努力所获得。（4）考场上的临时发挥是靠灵感的。灵感或是激情后缀，或为苦思所赠。
临场发挥一>灵感一>成功。抓住灵感，一挥而就，百试百成！
所以，文题答案，已然而明。
如果让老师去参加高考，能不能考上清华或者北大？我的回答是绝无可能。
为什么这么说？
第一，高考是综合性考试，一个考生要考六个学科，而老师是‘术业有专攻’，例如英语老师的数学成绩不可能是顶尖的了，而要上北大或清华，考生的各科分数都应该是最为拔尖的，所以各科老师也许能将自己所教的学科考到一个最好的分数，但不能保证所有学科都最好，所以他们不可能考上清华或者北大。
第二，高考需要进行长时间的适应性训练，才能获得高分。老师平时工作中都只学习、运用了自己所教的学科，对于其他学科都长时间没有学习了，特别是那些工作时间长的老师，他们甚至已经遗忘了很多其他学科的知识，所以，他们应付不了高考这样的综合性考试，不能获得较好的分数，自然与北大清华无缘。
我是教师，记得参加工作后的好多年，我时不时就梦见自己又回到了高考考场，可是看到高考试题，昔日烂熟于心的知识现在全然不会了，心里说完了，高考要落榜了，一下子吓醒了。
现实生活中也确实如此，以前读高中时英语不错，可是现在对高考英语试卷完全无感，其他学科更是不行。
第三，我们生活中的老师大多是毕业于师范院校，这些师范院校和清华北大都有一段不小的距离，也就是说，老师们在学生时代参加高考时都没有考取清华北大这样的顶尖学府，若干年后，又没有坚持全科学习，怎么能考上清华北大呢？
有的人错误地认为，既然老师能教出考上清华北大的学生，那么那个老师一定也能考上清华北大，其错误之因就在于他没有认识到教出清华北大学生的不是一个老师，而是几个老师共同努力的结果，另外学生自己的努力是主因，老师只是配角而已。
从理论上说，教师是有可能考上清华北大的，但那是在读中学的时候。随着教龄的增加，教师考上清华北大越来越成为不可能了。
高考是一种综合性的考试，考的科目比较全。你只有每一科都优秀，才能考得好。中学的时候，读的科目多，所以如果读得好，考上清华北大是完全可能的。事实上，有很多教师就考上过清华北大。但是，进入大学以后，随着各科学习偏于专业化，这种考上清北的可能性越来越小了。因为进入大学，进入教师这个岗位之后，你所学的知识，专业性更强了，你不能像一个高中生一样，六门科目都去学。时间越长，忘记的东西越多。我可以肯定地说，清华北大的毕业生，如果再让他去参加高考，他未必能再考上，因为学的东西不同了。
这有点像狗咬兔子。一条狗小的时候，你让它钻过一个小洞，去抓住一只兔子，它可以做到；可是等它长大以后，也许它只能抓住那只兔子，但未必钻得过那个小洞了。当然，狗大了，也许一口可以咬死一只兔子，因为它咬合力更强；而狗还很小的时候，也许只能把那兔子咬个半死，因为它咬合力不够。所以可以这样说，教师在自己所教的那个专业方面的能力，肯定要胜过中学时期的自己，胜过自己绝大部分学生；但要教师全面参加高考六个科目的考试，肯定没有自己以前、没有自己现在的学生考得好，而且工龄越长，会考得越差。要说好，也只能是自己教的那一科考得好，而其他科，可能连自己当前最差的学生都不如。
让重点高中的老师，与学生一起 参加高考，就自己所授的科目，也不一定能考过学生。原因很简单：1、老师更注重教学，深入了解知识点间关系。并善于做到，怎么让学生学会。2、高考是一综合过程，需要知识的到位，运用，并要在一定程度时间内完成 这些年轻的学生，尤其是拔尖优秀的学生，更容易到位。3、高三的学生，有较强的综合能力，比如理化老师，计算能力就可能不如学生，因为他们的数学是一门重要的主科。4、老师的希望全面，学生的初生牛犊，在考试心态上，学生可能好于老师。
如果老师在自己专业上，都不一定考得过学生，哪些已丢了几年、十几年，几十年的学科，还能得几分？高考可是一门成绩都差不起的，更何况要考清华北大，还不得是门门接近满分，或干脆满分！你看哪个老师能做到？
我考上清北的学生，和我讲：四年本科毕业，再去参加高考，绝没有考上清北的可能性了。也应该是同样的道理？
更何况，我们有几个老师，当年高考时，能考上清北的？哪怕不少清北毕业的硕士、博士，当年高考，也不一定能考上清北。时过境迁，当了几年老师，突然开窍，能考上清北了？或者参加高考，能够考出淸北彔取分数线的成绩了？是否有点天方夜谭？
作为老师，就应甘为人梯，让我们的弟子，踩在我们的肩上，向上攀登，足矣！
我们可以有许多理由来说明老师参加高考考不上清华北大。我甚至想，请清北的教授们参加高考，也未必考得上。如果请刚毕业的一本学生去参加高考，也未必考得上。
“考”只是在学子们为了进学而在充分准备的前提下跨过一道门槛而已，决非终极目的。终极目的是通过考使自己学到更多，为了自己和国家。
读书不是为了考试和分数，而是为了充实和提升个人为人民服务的能力。考得高分上好学校也没有沾沾自喜的必要。提问者的“考试万能论”也无必要。
提出此问的用意，是否有再垢病一次老师的意思，不得而知，可能有一点吧？因为还没有看到类似的“军官们能考取军校吗”，“法官们能考取政法大学吗”的问题。
作为老师，有一点“篮”能使学生取之而胜于蓝就合格了。否则，近2000万的老师到哪里聘得？
不会的。在职老师如果真的再次参加高考，也不一定能够顺利考上北大或清华。换句话说，老师不一定能考过学生。这是事实，也是必然。所谓“青出于蓝而胜于蓝”，这是规律啊！下面我就此话题展开说说我的观点，欢迎各位师友点评讨论。
一、教师在某一专业有特长，不一定是各科都很优秀。一个教师在她（他）的专业领域即便能够达到非常高的水平，这只不过是一个学科，某部分学科造诣很高，几乎接近高考出题人的水准，但高考考查的是学生的综合能力。学生则有更多的时间和精力，有大剂量的反复训练和刷题模式，有对试题的敏感度和熟练度，他们才有可能在高考中取胜。
老师即便是她（他）所教的这一学科拿到满分，但其它学科不一定都很好，或者不可能百分百地保证降低失误率。毕竟参加完高考后，又上了四年大学，进而在高中教学生涯中又经历多年的磨练，当年的风采不再，当年的辉煌已逝。考试题内容有变，考试的风向标有变，考试的难易度有变。所谓“水涨船高”，指的是每一年、每一段、某个时期高考出题都在“稳中求变”中向前推进。
二、老师即便不是“冠军”也可以把你培养成“冠军”。老师是学生崇拜的偶像，大家对他渊博的学识、幽默的谈吐、激情四射的风采所折服。见多识广说明一个教师的积淀深厚，潜心向学；处处时时引经据典，信手拈来说明一个教师有学富五车，经天纬地的本事；老师的课堂风趣、儒雅、风趣、引人入胜说明他有惊人的魅力，阅历很深，对一个点、一个词、一句话、一个典故都能如数家珍，左右逢源。这些是一个教师的基本功，也是常年积累、深研细专的结果。
在学生眼中认为老师在高考中应该是十拿九稳，绝对的 “冠军”和“状元”，不然老师的高大形象应该打折扣。其实， 这是一种偏见 。
但，教师即便不曾当“状元”，凭借他的博学多才和勤奋励志的身体力行，言传身教，甘为人梯无私精神也能为自己的学生奉献一切。 教师是什么？是打开一扇窗，送上一段路，让人的一生走向更美好。
“山沟里飞出金凤凰” 这绝对有可能，因为教出来高考状元的老师，也没有多少是曾经的状元。没有上过大学的无数“代课教师”也有很多、很具名气的教师代表，他们都有过“桃李满天”的耀眼的光环。
三、考上北大或清华或许不能代表什么。老师和优秀学生各有所长，所谓 “学术有专攻” ，不能统一放在高考的层面论短长。高考状元之所以成为状元，是他们具备了高考对考生的各项“硬指标”、“高标准”的考查，满足了国家选拔人才的近乎苛刻的规定，把每一门学科学精，学透，研习到极致，集勤奋、聪明、智慧、高效于一身的才子，才有的结果。但大学毕业后，每个人的命运都有可能随着岁月的流逝， 社会 的变革发生逆转，有的高考状元一生活得很精彩，有的平庸一生，沦为普通百姓。
我们把考上北大清华的学子看作是学业上的巅峰、可望不可及的偶像。但就仅此一点，不能说明人生就此为巅峰，以后道路漫长，从一个阶梯迈向另一个更高的台阶才是值得崇尚的壮举。学业上的成功不代表人的一生就是“人精”，不代表一生的完美，说明不了一个人绝对“前景广阔”。
教师把他的一个个学生培养成才，本身就很了不起的，不能说老师没有考上北大清华就不如学生。
教师说： “人的一生都走在路上，心比眼睛看到的多。” 学生说： “强者就是含着泪水一直狂奔。” 师生本同源，褒贬太多，都有辱斯文，失之偏颇。被人嘲笑，成为诟病，那又何必呢？