“xx之加动词，表示动词加xx”是“宾语+之+动词”表示“动词+宾语”，这种句式通常叫做宾语前置句。这种句式有两类：一类出现在否定句中，即：否定句中的代词做宾语前置；一类出现在
疑问句中，即：
疑问代词做宾语前置。例如：
一、否定句中代词做宾语前置
否定句主要由否定副词“不”、“未”、“无”、“毋”及无定代词“莫”构成，这些句子中的代词常前置。例如：
○《论语·先进》：居则曰：“不吾知也”。
（居则说：“不了解我”。）
本例中的否定副词“不”构成否定句，己称代词“吾”作前置宾语，可理解为“不知吾也”，并构成宾语前置的
述宾短语。
○《战国策·赵策四》：王曰：“未之闻也。”
（
赵国君王说：“从未听过这些道理。”）
本例中的否定副“未”构成否定句，他称代词“之”做前置宾语，可理解为“未闻之也”，并构成宾语前置的述宾短语。
○《左传·昭公二年》：使吏数之，曰：“伯有之乱，以大国之事，而未尔讨也。”
（派官吏责备他，说：“伯有那次动乱，由于当时正致力于事奉大国，因而没有讨伐你。）
本例中的否定副词“未”构成否定句，对称代词“尔”做前置宾语，可理解为“未讨尔也”，并构成宾语前置的述宾短语。
○《国语·楚语上》：必交修余，无余弃也。
（一定要教诲帮助我，不要抛弃我。）
本例中的否定副词“无”构成否定句，自称代词“余”做前置宾语，可理解为“无弃余也”，并构成宾语前置的述宾短语
○《左传·襄公十四年》：惠公蠲其大德，谓我诸戎，是四岳之裔胄也，毋是翦弃。
（
晋惠公显示了他的大德，说我们诸戎人都是尧时四岳的后代，不要丢弃这些人。）
本例中的速写副词“毋”构成否定句，
指示代词“是”做前置宾语，可理解为“毋翦弃是”，并构成宾语前置的述宾短语。
○
《史记·秦始皇本纪》：天下散乱，莫之能一。
（从前天下（文集）散乱，没有谁能统一它。）
本例中无定代词“莫”构成否定句，他称代词“之”做前置宾语，可理解为“莫能一之”，并构成宾语前置的述宾短语。
二、疑问代词做宾语前置
疑问代词做宾语一般都要前置。例如：
○《公羊传·庄公十六年》：管子曰：“然则君将何求？”
本例中疑问代词“何”作宾语前置。“然则君将何求？”可理解为“然则君将求何？”
○《荀子·非相》：圣王有百，吾孰法焉？
本例中疑问代词“孰”作宾语前置。“吾孰法焉？”可理解为“吾法孰焉？”
○《孟子·离娄上》：天下之父归之，其子焉往？
（天下人的父亲都归附西伯了，他们的儿子还能到哪里去呢？）
本例中疑问代词“焉”作宾语前置。“其子焉往？”可理解为“其子往焉？”
另及：
五帝本纪中“死生之说”是定中短语，而不是宾语前置句，其中：谓词性词语“死生”充当
中心词“说”的定语，而“之”是
助词，表领属，可译为“的”。
追问我想知道五帝本纪中：顺天地之纪，幽明之占，死生之说，存亡之难。如果死生之难构成一个名词，难道这个宾语的谓语到哪去了？是“顺”？那么翻译不通啊。我想知道这句话怎么理解。怎么翻译，谢谢！！
追答看来你读古人的典籍，还真是下了功夫，看出了其中不少的问题。不过，分析古文的语法和句法，不能套用现代汉语的语法。因为在现代汉语法中，通常构成语法的语素比较齐全，然而，古人在用语时，为了使词句具有音韵而能口语相传，多采用省略的手法，省去句中可省略的语素，而留下的是不能再省略的语素。比如：在“顺天地之纪，幽明之占，死生之说，存亡之难”中，这四句句子全都省略了主语“黄帝”；除第一句“顺天地之纪”有述语“顺”之外，其余三句还省略了述语。所剩下的只是由定中短语“幽明之占”“死生之说”和“存亡之难”分别充当的宾语。
因此，看古人的典籍，至少要有前人的注释。特别是先秦典籍，多为上古文言文，如果没有前人的注释，现代人是根本无法看懂的。如果要翻译这段古文，一是要了解古人的用语习惯和用语规律；二是要熟悉古人常用字词的含义；三是要了解词语的语义环境；四是要结合文章中上下文的意思。
所以，这段原文的大意是：（黄帝）顺应天地四时的规律，（推测）事物的征兆，（讲解）生死的道理，（论述）存亡的原因。