其实，古代或现代等叫法，都是时代政治的时间点划分而已。归根到底，时代指的是与时俱进、以多变应万变，切忌一成不变。每个时代，都会产生不同的人群，而人群的组成则是社会，政治不外乎就是管理社会，或者叫管理人群的手段。所以，每个时代都会有不同的群体形态出现，政治形态自然也不同。最简单的例子便是在奴隶社会，管理者要管理的是奴隶，属于通过武力或硬性手段管理去压榨出服从性及劳动力贡献价值。所以，在现代看奴隶社会的政治是简单而粗暴的，如果放在今天的人群管理中，必然会失败。再如建国初期，大家处于水深火热中，万物欠缺、百废待兴，这个时候的政治便是推动或诱导出全体大众的劳动欲望及同心协力发展的情绪为主要手段。如果在这个时候使用新时代的这套政治模式，也未必适合。因为新时代的这套政治是建立在有一定经济基础和文明知识水平的社会形态上的。同样地，如果把建国初期的政治手段或体制放到新时代的今天，也是不适合的，因为中国正在从劳动力输出进化到建立知识型结构的社会形态中，这也是世界目前一线强国的主流社会结构，与姓资还是姓社的关联性不大。劳动力为主体的社会结构，劳动力成为社会驱动前行的核心燃料，不劳动当然就没燃料，所以政治手段在这个时候确实会相对强势，一来灌输社会主流价值观是劳动，特别是体力劳动。二来强化劳动人民当家作主的概念，用以压制人类天生的惰性。但新时代下，政治手段已经与过去有极大分别，因为社会群体的组成已经发生变化，当基础教育成为了普及教育，当高等教育成为了主流追求，随之而来的便是社会群体从劳动力输出逐渐进入到脑力输出需求，工作类型也多以知识型、金融型、市场交换型为主体，所以脑力劳动便成为了这个时候社会驱动的主要燃料。但不可避免的是地区分层问题，刚才提到的脑力工作为主体，多产生在发达地区及经济蓬勃地区，而生产力问题将移交到相对发展中的地区或国家，这也是为何很多发达国家要到发展中国家设置生产基地的原因。在新时代中，过往特殊发展时期的肯定与否定将会重新再定义肯定与否定的主体，绝不能一直不变。如过去肯定劳动的重要性，否定读书的必要性。现今必须变成肯定读书的价值，否定不学无术的人生。再如过去肯定集体创造力必然大于个人创造力、少数服从多数，否定独立特行的行事作风。现今应调整为鼓励个人创新领航，否定多数人的看法及意愿必然就是正确的，因为天才永远是少数群体，与众不同的人往往最后却是最出众的那个，发明创造往往都是一个又一个科学家独立实现出来的。如果说建国初期要把国家不分地区不分区域经济地统管起来一起发展的话，今天的政治格局却刚好要打散及细分来看，就如把世界的缩影放在中国，便能明白什么地区该怎么发展，哪些地区适合用哪种发展方式。以大见小，有时候反而能借鉴到未来的真理。总而言之，时代政治就是一直变化，就像搞市场经济一样，千万不要一成不变。有些时候，人敢于自我否定过去一些不足，反而是成就了他今天的优越。就如遇到过去的领导人被非议，不如就让ta过去，不要再追究，更不要怪责万民，反而会更成就今天的领导和政体，也显示出大家觉得今天的更好了，愿意跟随今天的政体，立场会更一致，民众也服气。电脑系统也会跟着时代优化并不断推出新版本，汽车也会不断出新款，我们讨论过去的先辈及家人也不一定都是赞，何况管理者？不要为了过去的人惩罚今天的领导和万民，这或许也是一种政治，一种时代政治，一种获得人心的政治。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考