因为《清史》《民国史》依史家惯例，前朝史后朝修。
自1912年宣统帝退位，中国常年处于被列强殖民军阀混战割据的时期。国力羸弱，民不聊生。918事变后，抗日战争全面爆发，紧接着国共内战江山易主。
修史是一项无论人力、物力、财力均耗费巨大的工程，为保结论详实严谨，需要对所搜集的相关史料进行深入的甄别与研判。
炮火纷飞的年代，外部恶劣严苛的生存环境，战争资源尚且严重缺乏，没有稳定的合法政府保障修史相关所需经费、团队、以及稳定的外部环境。系统地编纂一部可靠的正史在当时是不现实的。
扩展资料：
二十六史：
1、《史记》西汉·司马迁（130卷）
2、《汉书》东汉·班固（100卷）
3、《后汉书》南朝宋.范晔（120卷）
4、《三国志》西晋·陈寿（65卷）
5、《晋书》唐朝·房玄龄等（130卷）
6、《宋书》南梁·沈约（100卷）
7、《南齐书》南梁·萧子显（59卷）
自1912年宣统帝退位，中国常年处于被列强殖民军阀混战割据的时期。国力羸弱，民不聊生。918事变后，抗日战争全面爆发，紧接着国共内战江山易主。
修史是一项无论人力、物力、财力均耗费巨大的工程，为保结论详实严谨，需要对所搜集的相关史料进行深入的甄别与研判。炮火纷飞的年代，外部恶劣严苛的生存环境，战争资源尚且严重缺乏，没有稳定的合法政府保障修史相关所需经费、团队、以及稳定的外部环境。系统地编纂一部可靠的正史在当时是不现实的。
所以，即便有《清史稿》这样的史料留存。由于其编纂团队均是前清遗老旧臣，故其史观难免有失公允，有粉饰美化之嫌。加之战争年代仓促成书，未及仔细校对，错漏矛盾之处颇多。故此书虽然可作为研究清史的重要文献，仍不能视为正史。
至于中华民国时期，涉及的历史原因则更为复杂。正攵氵台总是成王败寇，难辨真假好坏，只能留予后人评说了。
自汉代司马迁写下巨著《史记》并被后世史官引以为佳作后，纪传体成为史学家们往往会选择的写史方法，然而纪传体有一个弊端无法被避免，那就是它只能被后一个朝代的人写下，为什么会如此呢？
纪传体，我国传统史书的一种体裁，以人物传记为中心叙述史实。纪是帝王本纪，列在全书前面，传是其他人物的列传，始于汉代司马迁所著的《史记》。
以上引自百科，可以看到，纪传体是详细叙述一个人的生平，那么可想而知它不可能在这个人死前被写好，只能等这个人死后，同样的，为了写好一本史书不可能只写皇帝，它涉及了该朝代的方方面面，上到皇室贵胄、下至百官黎民，凡是对历史有较大影响的人都可以青史留名，因此一部好的史书必然要等上一个朝代完全灭亡后，写史人根据前朝留下的史料，综合考证汇总（往往耗费数十甚至数百年的时间）后写下纪传体史书，这往往也是我们提到的“正史”。
所以，《清史》《民国史》没有正史就很好理解了，因为社会不稳、民心未定兼社会尚未繁荣、百废待兴，这种情况下即使是史官世家也要在如何活下去上耗费心神，没有什么功夫和心情去编写史书，待新中国成立，至今社会繁荣，可以去写史书了，却又因文言文式微，没有人去写传统的纪传体史书。
附：
1现今有《清史》编写计划，且该计划正在被执行，然而因为种种原因（投了十几个亿太耗钱，编纂人员对一些内容有争议），该计划目前一直处于被执行的状态中，何时完结暂且遥遥无期。
2清朝留存下一些史料记载，新中国成立后也有不少成书的清史，但因为种种原因他们都不够系统和权威，真正系统和权威的清史还在编纂中……编纂中……纂中……中……
3至于《民国史》为什么还没写，这就涉及一些正攵氵台上的原因了，只可意会，不可言传。
本回答被网友采纳