“睢宁婴儿死亡事件”处罚，为何引发“对抗性”热议？

Question

如题所述

Answer 1

道理很简单，因为处罚结果让关注此事的双方都不满意，无论是站在死亡婴儿一方的，还是站在医院一方的，都没有在处罚中得到想要的结果，自然而然会引发“对抗性”热议。此次事件在曝光之初，是“没有核酸检测结果，医院拒收而导致死亡”这个标签起到了决定性作用，孰料经过调查，医院不但没有拒绝治疗，而且还在第一时间做出了诊断，只是受限于不具备治疗能力，才告知家长需要及时转院治疗，这一调查结论，让那些想要将责任推卸给医院的人大失所望。

当看到调查结果为医院澄清以后，维护婴儿家属的一方，不会就此罢休而接受调查结果的，势必会采取其他措施，继续通过舆论给医院施加压力，此时的调查组便成为了横亘在双方之间的一道防火墙，双方压力都会奔涌而来。当然，无论后续火力如何攻击，医院没有因为核酸检测结果而拒诊这一事实，都是无法改变的，只不过处罚内容难免会持续受到舆论攻击，为的就是能够找出其他罪名让医院付出更加沉重的代价。

至于维护医院利益的一方，对于这个调查结果同样不满意，因为从调查过程来看，医院并没有明显错误和失职，首诊医生在给出转院建议以后，即便已经为其他病人诊断治疗，也不止一次的与孩子父母联系，从而催促尽快转院。虽然调查组也认可了这一客观现实，但医院毕竟是治病救人的地方，作为首诊医生应该明白气管异物的严重性，所以说在所采取的处置措施依然存在瑕疵，受到一定处罚也就在所难免。

综上所述，睢宁发生的这起婴儿死亡事件，表面来看是意外，但其实是各种元素的交加而导致的天灾人祸。试想一下，如果首诊医院和医生尽心尽力，及时完成孩子的转院，就会为孩子争取更多抢救时间；而作为家长，不仅没有第一时间陪同就诊，而且在得到了医生的转院告知以后，并没有及时进行转院，而是在白白耗费了数小时以后，才让孩子在具备治疗能力的医院接受治疗，但可惜的是错过了最佳抢救时间，孩子的性命已经无法挽回。正是因为这一客观事实的存在，调查组的处罚才会两边不讨好。

Answer 2

因为此前网上传言称患儿卡到喉咙因无核酸证明被拒诊身亡，而从通报可知，这一细节不实。“睢宁县人民医院接诊后，在患儿未有核酸检测结果报告情况下，进行了急诊处置，并对患儿及其姑奶奶做了核酸采样”，这说明患儿身亡与核酸证明并无直接关联。所以在这件事情上，引发了对抗性热议。

Answer 3

因为这件事造成了比较恶劣的社会影响，是因为没有核酸证明而耽误了最佳治疗时间引起的，会给人们造成比较大的心理恐慌。

Answer 4

大家的意见不统一，有的人觉得处罚过重，有的人觉得处罚过，因为没有按照大家的心理预期来进行处罚。

Answer 5

可能是因为很多网友对这件事情包有不同的想法，而且每个人都有说话的权利，所以就会造成意见不一的。