NBA对于超过工资帽的球队之间的交易有什么规定？

Question

如题

Answer 1

奢侈税(Luxurytax)：顾名思义，如果你的消费属于奢侈，就要向你征收奢侈税了。要具体了解NBA奢侈税的概念和设置，则必须联系到“工资帽”和“第三方托管”等NBA工资体系概念。

1、相关基本概念

奢侈税：NBA规定，联盟总收入的48％是“工资帽”，总收入的55％就是奢侈税的界线。
打个比方说，1999－2000赛季的“工资帽”是3550万美元，奢侈税就是4067万美元。如果球队无视它的存在而越过它，那么球队就要遭受严厉的惩罚。惩罚一是托管的那笔钱不还给运动员了，惩罚二是球队在55％之上每花一美元，还要交纳一美元的奢侈税。如果球队超过一千万美元，那就还要交一千万美元的税钱。这两罚并行，潜在的惩罚还有球员10％的钱被没收了自然骂娘，影响球队人心的团结和稳定。
奢侈税十分严厉、十分厉害。但也有像开拓者这样的球队，他们的老板很有钱，舍得大把花钱，所以屡屡被罚奢侈税，但开拓者队的老板似乎并不在乎，这同时也给开拓者队带来另外一个问题，那就是开拓者队给球员开的工资过高造成他们在球员交易时经常让其他球队拿不出工资相差无几的球员进行交换，这大概也是开拓者队的战绩一直没有好起色的缘故。
在NBA，还有一支球队跟开拓者相似，那就是纽约尼克斯队，尼克斯的老板同样很有钱，往往一名不算一流的球员能获得一流球员的待遇。同样，在交易中，也存在着难以交易的情况。因为NBA规定，交易球员必须双方球队的球员的工资对等，最多不超过工资的20%。除了开拓者和尼克斯，达拉斯小牛同样存在着这个问题，只不过它的战绩不错而掩盖了工资上限这一问题。
NBA各年度工资帽变化表：
NBA 赛季 NBA 工资帽
1984-85 3.6 百万美元
1985-86 4.233 百万美元
1986-87 4.945 百万美元
1987-88 6.164 百万美元
1988-89 7.232 百万美元
1989-90 9.802 百万美元
1990-91 11.871 百万美元
1991-92 12.5 百万美元
1992-93 14.0 百万美元
1993-94 15.175 百万美元
1994-95 15.964 百万美元
1995-96 23.0 百万美元
1996-97 24.363 百万美元
1997-98 26.9 百万美元
1998-99 30.0 百万美元
1999-2000 34.0 百万美元
2000-01 35.5 百万美元
2001-02 42.5 百万美元
2002-03 40.271 百万美元
2003-04 43.84 百万美元
2004-05 43.87 百万美元
2005-06 49.5 百万美元
2006-07 53.135 百万美元
2007-08 55.630 百万美元

第三方托管：这是1999年在经历了“罢赛风波”后在劳资谈判中双方妥协的产物。它正式实行日期是2001-2002赛季。具体做法是NBA官方将球员薪 金的10％先扣下来，放入一个托管的账户中。如果球员最后的收入没有超过联盟29支球队总收入的55％，那么这个托管的钱将原数奉还。但是如果球员最后的 收入超过了55％，那么这笔钱就被官方没收了。设立这个第三方托管的目的就像是一把达摩克利斯之剑，悬着在那威胁，“迫使”球队的薪金总额不得超过55％。

拉里-伯德例外条款(LarryBirdexception)：也叫做大鸟条款，因前波士顿凯尔特人的巨星拉里-伯德(他的名字叫Bird，绰号就叫“大鸟”)而得名，他在1997—2000赛季担任步行者的主教练，颇有成绩。这是NBA最为普通、最为常见的一个例外条款。本来，按照理论状态，工资帽的界线是总收入的48％，但球队经常有一些使用例外条款的球员，这是允许超过工资帽的理由，也是很多球队经常超过“工资帽”而逼近奢侈税的现实形成原因。

例外要求特殊。能享受到这一条款的，必须有这样的条件--在同一支球队效力三年，中途没有被放弃或者转投其他球队的情况。有这样的条件，当你成为一名自由球员时，你的薪金可以在原有基础上涨 12.5％，而不具备这一条件的只能上涨10％。即使你上涨的部分使球队薪金总额超过工资帽，也是规则所允许的。在目前的NBA，几乎每支球队都能享受到拉里-伯德例外条款的待遇，因为条件很简单。

2、设置原因及具体分析
简单说来，设立“奢侈税”是因为大部分NBA球队老板不愿意球员工资超过球 队总收入的一定比例，又害怕保罗-艾伦那样的款爷烧钱买冠军，于是建立了一条“奢侈税”这样惩罚富队的规矩。首先，劳资条款CBA中有一条所谓的“契约上限”——篮球事业收入(BRI)的55%（关于CBA和BRI内容，参见这里）。下面一张表格解释了“契约上限”的工作原理：
赛季 2001-2002
联盟篮球事业收入BRI 26.67亿美元
契约上限(55% BRI) 14.67亿美元
球员工资与红利 15.98亿美元
联盟暂扣的球员工资
(不超过球员工资总额的10%) 1.53亿美元
球员收入超出契约上限的部分 1.31亿美元
球队从暂扣工资中保留 1.31亿美元
返还给球员的工资 0.22亿美元
像上面表格所显示的：球员每年工资的一部分（<10%)将被联盟暂时扣留，如果当年结算后球员总工资超出了契约上限，那么被扣留工资将首先被用来补 偿球队老板，补偿的金额等于工资超出契约上限的金额，剩下的钱返还给球员。如果扣留的工资不够补偿，那么NBA就要开始征收“奢侈税”了。
根据计算，当联盟中球员总收入超过BRI的61.11%时，奢侈税将被触发。01-02赛季中球员收入是BRI的59.8%，所以没有球队需要缴交奢侈税---即使纽约尼克斯队当年的工资达到了惊人的8千5百万美元。
让我们做个假设：如果02-03赛季的BRI是25.51亿美元，球员工资是17.49亿美元（BRI的68.1%），超出了61.11%的“奢侈税”触 发线。那么那些球队需要缴税呢？NBA将61.11%的BRI减去股东分红，除以球队数目，得到贫富球队分界线。如果我们假设分红是8千万美元，那么分界 线就是(61.11%x25.51-0.8)/29=0.51亿美元。所有在常规赛季最后一天工资总额超出0.51亿美元的球队都要交纳奢侈税，数额等于 该球队工资总额减去0.51亿。也就是说如果纽约尼克斯当时的工资仍是8千5百万美元，那么它要交纳3千4百万的税款。
缴纳的税款最后到了谁的腰包里？NBA有它的一套计算方法，一般说来，工资较低的球队将会得到大部分税款收入。但是现行的劳资协定CBA并没有说明怎样分 配奢侈税，仅是声明奢侈税是联盟所有的财产，每个赛季结束时，NBA的仲裁委员会（Board of Governors）要开会讨论奢侈税的问题。根据可靠消息来源，目前NBA对奢侈税的分配办法如下：
首先，联盟设定了65%BRI的“悬崖保护线”，目的是保护那些刚刚超过“奢侈税触发线”的球队不受太过严厉的处罚。由于BRI是在每个赛季结束后才计算出来（和规定球队顶薪所用的预测BRI不同），所以这样的考虑是非常合情理的。
其次，联盟分配的收入分为两部分：
A. 暂扣球员工资
“奢侈税触发线”以下的球队分到1/29的总暂扣工资。“悬崖保护线”以上的球队在02-03赛季可以拿到0.7/29的总暂扣工资；03-04赛季是 0.4/29；04-05赛季则一分钱也拿不到。两线之间的球队则按工资总额拿到相应比例的份额：比如02-03赛季工资在63.05%的球队可以拿到 0.85/29的总暂扣工资。
B．奢侈税款
“奢侈税触发线”以下的球队分到1/29的总税款。“悬崖保护线”以上的球队此项收入为零。两线之间的球队的税款分配办法和“暂扣球员工资”分配相同。
需要注意的是，按上述办法分配后，会剩下一些金额。在这其中，联盟主席办公室抽取一小部分，余下部分平均分配给各球队。
下面我们举一个02-03赛季的例子来说明这套规则：
赛季 2002-2003
联盟篮球事业收入BRI 25.51亿美元
契约上限(55%BRI) 14.03亿美元
球员工资与红利 17.54亿美元
暂扣的球员工资 1.754亿美元
球员收入超出契约上限: 3.51亿美元
返还给球员的工资 0
联盟从暂扣工资中保留 1.754亿美元
奢侈税触发线(61.1%BRI/29) 0.51亿美元
悬崖保护线(65%BRI/29) 0.54亿美元
暂扣工资最大配额(1/29总暂扣工资) 605万美元
奢侈税最大配额(1/29总奢侈税，假设联盟奢侈税总额为2.31亿美元) 796万美元
税款分配后总余额 1.66亿美元
余额再分配(1/29总余额) 573万美元
我们再假设以下四支球队的工资情况：
球队 A B C D
球员工资总额 5000万美元 5270万美元 6000万美元 8000万美元
超过奢侈税触发线？ 未超过 超过 超过 超过
超过悬崖保护线？ 未超过 未超过 超过 超过
缴交奢侈税款: 0 170万美元 900万美元 2900万美元
扣留工资分配（占最大配额） 100% 85% 70% 70%
扣留工资分配收入 605万美元 514万美元 424万美元 424万美元
奢侈税款分配（占最大配额） 100% 50% 0% 0%
奢侈税款分配收入 796万美元 398万美元 0 0
余额再分配 573万美元 573万美元 573万美元 573万美元
总分配收入 1974万美元 1485万美元 997万美元 997万美元
总结算（缴交税款-总分配收入） 1974万美元 1315万美元 97万美元 -1903万美元
从上表可以看出，只要在悬崖保护线以下（球队A和B）或者稍高于保护线(球队C)，那么都会得到或多或少的补偿。显然，“球队交奢侈税就意味着大出血”的 看法是不正确的，但如果工资远高于保护线(球队D)，受到的惩罚确实可怕。如果仔细观察一下，不难发现，在保护线以下的球队可以从税款分配中得到很大的好处。为了进一步说明这一点，请大家再看两支球队的统计：
球队 E F
球员工资总额 5280万美元 6010万美元
超过奢侈税触发线？ 超过 超过
超过悬崖保护线？ 未超过 超过
缴交奢侈税款: 180万美元 910万美元
扣留工资分配（占最大配额） 84.12% 70%
扣留工资分配收入 509万美元 424万美元
奢侈税款分配（占最大配额） 47.06% 0%
奢侈税款分配收入 375万美元 0
余额再分配 573万美元 573万美元
总分配收入 1457万美元 997万美元
总结算（缴交税款-总分配收入） 1277万美元 87万美元
球队E和F的工资分别比球队B和C高了10万美元。如果我们把这四支球队工资支出加上缴纳的税款，再减去总分配收入，就可以得出它们在球员工资上的最终花 费。球队B的最终花费是5270-1315=3955万美元，球队E是4003万；球队C是5903万，球队F是5923万。球队E的工资总额比球队B只 多了10万美元，但是结算下来，球队E比球队B多花了48万。球队F的工资总额比球队C多了10万美元，但总支出只多花了20万。这等于在悬崖保护线以 上，多给球员开一块钱工资，就等于损失两块钱。而在保护线以下，多开一块钱等于损失四块八---如果奢侈税被触发的话。从做生意的角度来看，少赚钱就是亏本，这解释了为什么那些明明不会超出“悬崖保护线”球队在和球员的谈判中仍然吝啬。

Answer 2

球队首发里边一共是12名球员吧 `（算替补）
也就是说`各个球队有各个球队的规定 `
就是说`球员工资太过分了
就得罚钱 `得差不多匀乎点`
球员交易`
这里含有很多很多的不定因素 `
例：特雷西`麦克格雷迪`都说软啊`这那的`
可是我问问你`他膝盖有伤 `谁敢要？一年好象是2300W的合同`好象是啊`
你要了吧`要是伤好了行 `不好呢？要这不白要吗？
不是不交易`是交易后得不到好的添头`和好的球员`来改变`
掘金的管理层就做的非常成功.
用100W签来了安德森`使得内线增强了实力`信任KM给予足够的上场时间做好防守`（因为马丁06-07赛季因膝盖积水`肿胀根本就是没打.）第3.用艾佛森换来了活塞的`比卢普斯`其实我一直认为这个买卖是双赢的`活塞补足了后场`
掘金加强了实力`这不换可到好` 一换`掘金不得了`一口气串到西区2把交椅`
可以说是交易的非常成功`如今24年后从新杀进西区决赛 `
真是让人欣慰啊 `
球员交易`还真要和情和理 `你不能说拿YAO换米力切奇吧？
不能说拿LEBRON换KOBE吧？价值同等`但是湖人说啥也不能放啊`
总的来说 如果球员工资太高 作用不大的话 `也不好交易出去`
好的 适合球队的球员 真的不好找.本回答被提问者采纳

Answer 3

需要交相应的奢侈税

Answer 4

给分走人··