首先，贷款机构在进行证券化时，没有如实地披露信息。现在大家都已知道，一些贷款机构证券化的基础资产是次级房贷，也就是对那些信用状况不是很好的人发放的住房抵押贷款，这些贷款本身的信用风险比较大。当然，并不是说这些贷款就不能证券化了，但必须对它的信用状况进行如实的评估并向投资者进行披露，以便让投资者进行客观的分析和判断，作出正确的决策。但是，这些信息都没有被客观地披露出来。而信用评级机构对证券化基础资产池的信用评级，也不是真正根据借款人的违约可能性，而是凭着对房价上涨的盲目估计，高估资产池的信用等级，把次级贷款当做优质贷款，把由次贷证券化产品的信用等级评得与正常贷款证券化产品一样，严重误导投资人。直到次贷危机爆发，才急忙下调次贷证券化产品的信用等级，但为时已晚。这是目前美国国内许多人都对信用评级机构提出批判的重要原因。
其次，是美国金融监管部门对证券化的监管流于形式，这是一些贷款机构错误利用证券化工具得以实现的一个重要原因。美国证券监管部门对于证券化产品的发行实行备案制度，对于房迪美、房利美这些有政府背景的机构发行证券化产品，则采取豁免审核的做法。而在美国，住房抵押贷款证券化基本上都采取贷款机构把房贷卖给房迪美、房利美，再由这两家机构发行资产支持证券的做法。在这种监管体制下，实际上监管部门完全放弃了监管职责。这使以次充优的做法得不到任何监督，出问题也就不足为奇了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考