人死了之后究竟有没有灵魂？

Question

奶奶去世了，我十分伤心，有时候我确实相信人死了之后她的灵魂依然存在。

Answer 1

八 你没有灵魂吗？
——神体是不灭的

有些人领略了一点科学知识，就认为科学统帅一切，科学触及不到的，就是不存在的。他们认为在理化王国里，无非是物质。在解剖人体时，无论在心脏里，在大脑中或无论什么部位，都解剖不出个灵魂来，由此可见——他们说——灵魂是没有的。
但是说看不见，就没有，这是一种“唯直观论”。心理学上说：人的感官所感知的（这还不是认识）不过是事物的现象；只有理智对已感知的材料进行分析思考，才能认识事物的本质。许多看不见的东西由实践和推理证明，他们是绝对存在的。
无论什么样的无神论者，口说不信神、不信灵魂，但总承认人是有精神生活的。我们要问：这种精神生活是从哪里来的呢？比如：人会说话、会思维、会欣赏艺术、会创造文明、会计划未来、认识真、善、美，有善恶道德观念……这种能力不但在无生物里找不到，就是在人以外其他任何高等动物身上也找不到。这种力量与物质本身所固有的物理化学力是有着天壤之别的。这不就很清楚地看出来，在人身上除物质之处，还有某种别的东西吗？
我们听见他们争论说：物质是第一性的，精神（或意识）是第二性的。又说，精神来自物质。这里我们分析一下，既然说有二性存在，也就等于说：物质与精神属于两个范畴，也就是说，物质以外，另有精神存在，精神不是物质。同时也应当说：物质生成的东西仍然是物质，而不是什么别的。氢和氧相遇，生成的是水，水也是物质。人造卫星，虽然进入了太空，但那也是运用了物理本身的性能。电子计算机纵然一秒计算几亿次，那也只是核子能。如果你说物质产生非物质的东西（精神），那不仅是违反科学的，而且自身也是矛盾的，可笑的。精神来自物质的说法显然是谬误的。
人和其它动物也有根本性的差别。一般人认为猴子是最聪明的，进化论者认为人和动物只有程度的差别，没有根本的差别。有人甚至说：“黑猩猩的智力大致和三岁和四岁的幼儿相等。”（见一本介绍北京动物园的小册子）说这话的人，大概忘记了普通常识，他们只是见到了猩猩灵敏的动作，如穿衣戴帽、拿壶斟茶等等（这些都是在模仿人的动作），而忘记了他家中的小孩能有的那些什么黑猩猩、白猩猩也做不来的行为。在《农村医生手册》里有一份儿童智力发育表，这里摘录几点，以资对照：
——新生儿两个月：“能微笑”。
——四个月：“能放声大笑”。
——九个月：“能了解成人的语言”，能有意识叫妈妈、爸爸，能复述成人的简单音节。
——一岁：“能用简单的词来表达意见”。如说：“再见。”
——一岁至一岁半：“有自己的主意，会用四五个字表达自己的意见”。
——一岁半至两岁，“能约束大小便”。
——二至三岁：“能拆叠纸张……认识画上的东西”，“能唱短歌，能和人交谈”。
——三至四岁：“能剪纸，能画简单的图形。”初步思考问题，能把字组成词，语言较有意义，好发问。
请聪明的先生们拿来和黑猩猩对比一下，上边列举幼儿的行为，有哪一样是黑猩猩能做到的呢？它们不但没有画过图、发过问、思考过问题，就是连二三个月婴儿的发笑它们也不曾有过。不到一岁的幼儿就已经喜欢穿花衣、爱美、喜欢别人夸奖，讨厌别人的斥责。他会装哭，会引逗人。十一个月，会拿他的玩具假装送给你，当你去拿时，他又把小手缩回来戏弄你，又报以得意的讪笑。你见过猩猩有这样的动作吗？哪里能说猩猩和三四岁的儿童相等？它们也并非缺乏相应的器官，它们本来有手可以写字画画，却从来也没有做过，他们有耳能听，有口能发音，但却没有真正的语言。而聋哑人可以用手势说话，没手的人可以用脚写字。这是什么问题呢？与动物之间的根本不同在哪里呢？
心理学家分析，归纳人和动物行动的性质不同，在于动物的行为是本能的，是无意识的，而人的行为（不是单纯的行动！）则是有意识的、自发的、自主的，他能控制物质、改造物质。很明显，这种能力是超物质的，那就是来自精神实体的，这个精神实体有个别称，就是我们通常说的“灵魂”。
当你否认人有灵魂时，这也正表现你是有灵魂的，因为无论是牛马或猿猴，既不会否认什么，也不会承认什么，因为“否认”或“承认”，都是理性行为，只有人才有这种理性行为。
你曾注意过你的“想象力”吗？我们的脑袋只有一个哈密瓜那么大，但是当我们合上眼睛默想的时候，那就到了一个无边无际的“大千世界”，那里真正是海阔天空，任你驰骋，无半点阻碍。你可以想身边的东西，也可以一下子跑到万里之外的南极去巡礼；你可以想象微观世界的原子核电子，也可以想象宏观世界的银河星系，连整个宇宙都被囊括在我们小小的头颅中，我们通常说的“脑海”，就形象地说明了这一点。雨果在《悲惨世界》里说：“世界有一种比海洋更大的景象，那便是天空；还有一种比天空更大的景象，那便是内心的活动。”我们的头脑还能设想出来不存在的东西，可以构思计划未来的东西，可以将已知的东西离解后重新组合成新的东西……这就是那些发明家、建筑家、画家、小说家发明创造的源泉，是人类改造世界、改造社会秩序的原动力。但是改造的对象是物质世界，那么能改造世界的原动力自然就是非物质高于物质的人。谁能说我们的想像力这样伟大力量是物理化学的力呢？
人有灵魂最明显的证据表现在人的理智和意志上，人之所以为人，人之所以不同于禽兽，总起来说，就在于人是有理智的，而禽兽是无理智的；人是有自由意志的，而禽兽只是本能地为冲动所驱使。这里要插入一句：动物的生命活动，也不是单纯物理化学的力，而是较高的能力，我们称之为“觉魂”，但和灵魂有着本质的差别。人是有理智的，动物就没有，人能由已知推未知，能计划未来的事，动物就不能。特别是人具有抽象的能力，哲学上叫“抽绎作用”。说个简单的比方，人们说的“圆”和“方”就是抽象的概念，我们见到圆的方的东西，都是具体的物品，铜的、木的、泥的……但能把它们抽出一个共同点来，而去掉所有具体的材料，成为一个单纯的概念，这种概念只存在于人的悟性中，这种由具体而变成抽象的作用是纯粹的精神作用。这种精神作用，只能来自精神实体，那就是“灵魂”。你可以想一想，我们时常说到的什么智慧、能力、爱情、道德、罪恶……这一类的东西你看得见摸得着吗？这些就是抽象概念。
如果理性证明人有灵魂，你还觉不清楚的话，那么人的自由意志证明人是有灵魂的，则是十分清楚、完全确定的了。对于人的自由意志你可能在理论上说不明白，但是在实际上完全能掌握运用。我们前面说的一岁多幼儿能约束大小便，就是他在运用自由意志了，这就是自由意志的表现方式。再比如你什么时候吃饭，吃什么饭，什么时候睡觉，选择什么色的衣服，想到什么地方去，等等，你都任意选择，不像动物那样被动，完全受环境所驱使。圣奥斯定说：“决定做与决定不做，是同一个我。”自由意志表现的最清楚的，莫过于人能相反自己本性的倾向而行事。绝食的人，虽然有强烈的食欲牵引和饥饿之苦，而对摆在面前的食物，仍然毫不为动。（你见过牛、羊绝食吗？）高尚的道德志士，能战胜各种私欲诱惑，而洁身自好。连《淮南子》书中还提到：“节欲之本，在于反性”。更有那为真理正义而牺牲自己最宝贵生命的无数英烈都表现了坚强的意志，那种反乎本性的能力，超物质的力量，和事物的本性能力，（更不用说物理上的力学！）是完全不相称的，是绝对相反的，只有承认有灵魂，才会有合理的解释。
人有灵魂还有一个显而易见的证据：就是每个人有一个统一的意识，哲学上称为“神我”。如果你感到这些名词不好理解，那就请你自己问问自己，你时时不断的说；我吃饭、我睡觉、我看、我听、我爱、我思想……究竟这个“我”在那儿？你解剖你的任何一部分，都解剖不出个“我”来。可是这个“我”却是全身的主人，“我”支配整个人的行为。生理学家说主管思想的是大脑，但是大脑也不能说是“我”，因为人的大脑是由一百多亿细胞组成的，它们之中并没有一个“领袖细胞”来指挥和协调大脑的行动。大脑至多可以说是身体的司令部，但那个“司令”在哪里呢？而这个“司令”（也就是那个“我”）看来他本身没有轻重大小，也没颜色形态，也没有驻扎某个定居点，因此哲学家称它为“神我”。人的一生经过婴儿期、儿童期、少年、青年、壮年和老年，身体发生了很大的变化，所有的细胞，经过新陈代谢，不知更换了多少次，但是“我”始终不变。这个无形的“神我”控制着有形的各个器官。也控制着心灵活动，正像一个人驾驶着一部汽车一样。如果不承认人有个无形的而具体的，单纯的而独立存在的精神实体——灵魂，则这些现象就无从解释了。只要你以真理为依归，只要你有勇气，你必然会追认这一古老的真理——人有灵魂。
我国古代庄子就曾指出：“百骸、九窍、六脏、赅而存焉。”但是指挥它们的是谁呢？他得出结论说：“其有真君存焉。”“真君”就是灵魂。
因为人具有理智的灵魂，才能掌握世界，改造世界，创造灿烂的文化，他用巧妙方法来种植庄稼，来捕获野兽，他建起了精确复杂的摩天高楼，几十万吨的大海轮，制造了精密仪器、汽车、飞机、电子计算机、宇宙火箭、人造卫星，因为人有理智，人类才能用语言、文字表达意见，聋哑人有手语，瞎子有盲文；人类对过去有回忆的历史，对未来有预计的蓝图（这些在现实中都是不存在的！）这只是几个例子，别的你自己观察好了。
除此以外，还有许多证据，证明人有灵魂。
•人的道德观念和良心证明人是有灵魂的。谁都知道。人是有道德和良心的，人都知道什么是善、什么是恶，知道善当做，恶当戒。无论什么民族，无论什么时代，都讲良心和道德，就是无神论者不是也讲剥削穷人、欺负孤儿寡妇是罪恶吗？这种思想是从哪里来的？你能说它是来自人身体的细胞吗？它和分子运动或血液循环，或人脑皮质的活动毫无关系。它是来自灵魂处的警钟，与物理无缘。我们钦佩一个人的伟大，钦佩他的高尚人格，绝不是尊敬佩服他那一百斤肉，而是敬佩他的高尚伟大的灵魂，你说不是吗？
•人有永福的愿望证明人有灵魂。人都有追求幸福的希望，而且人所要求的幸福越大越好，一直到圆满无缺。人也都想活得长久，到什么时候呢？——长生不死，万寿无疆。但这二者在现世是找不到的，俗话说：“欲壑难填”，你的幸福越提高，你的欲望也越大，人生的苦恼也有增无减，只有来世的永远幸福才是圆满的。这便是不死不灭的灵魂所享的天福。这种希求是合理的，出自人本性的。如果说人追求永远的幸福是虚妄，就整个否定了人性，人生就是漆黑一团，陷入混沌之中，什么也谈不上了。（千万别自暴自弃！）
•人类对灵魂的信念，证明了人有灵魂。古今中外普遍地坚信人有灵魂，《礼：郊特牲》上说：“魂气归于天，形魄归于地。”所以要祭祖。明末清初著名学者和思想家黄宗羲曾纠正旧医家的说法，“肾藏精与志，非也……神与意与志，皆魂之所为也……”昭昭灵灵者是魂；运动作为者，是魄……死而不亡。”（破邪论）。中国人的烧纸、送寒衣，是承认人的灵魂不死。古埃及人的木乃伊，更说明他们相信不死的灵魂将来和肉体复活起来。不但所有宗教教徒信有灵魂，就是自称不信神的人也隐隐约约地承认人有个灵魂，如他们说：“脏污的灵魂，触及人的灵魂”……又说心灵，灵明，建设人心，精神不死等等，那是指什么？难道是指人的骨骼和肌肉吗？人的这种灵魂不死的信念是不可能虚构的，如果在这上边错了，那人什么真理也不能认识了。
•许多大科学家都相信人有灵魂，更可以使你放心大胆地去信从。前面提到了许多有宗教信仰的科学家都相信有灵魂，近代著名的生理学家，英国的谢灵顿、德国的缪勒和费留格等，只承认动物的非随意动作是反射，而随意运动则是由灵魂主宰的。现代的脑神经生理解剖学的专家中，像澳大利亚的艾克尔司（J.Eccles）、英国的哲学家波普尔（K．Popper）都宣扬二元论，认为精神还是一个独立的存在，和物质不一样，认为精神或意识不能用物质来解释。前苏联的一个心理学家抱怨说：英美的心理学家越来越后退了，因为他们说，人的许多心理活动，没有灵魂便无法解释。
•善恶报应须要有个灵魂，俗语说；善有善报，恶有恶报。欧阳修也说：“为善无不报，而迟速有时，此理之常也。”（《泷冈阡表》）。立功受赏，犯罪受罚，不但理所当然，也是制裁人行为的有效方法。你说国家法律给了人制裁，用不着死后再用赏罚了。请看以下事实：历史上有无数冤死的好人，又有许多作恶多端而寿终正寝，他们在哪里得到了应有的报应？俗话说：“好人不常寿，坏人活千年”。《镜花缘》的作者李汝珍借小春之口说：“世上每每有许多好人倒得不到善终，那些坏人倒得好结果。”（第九十回）。而且世上的事如此颠倒，常使人抱怨上天不公，比如有人说：“清廉的命穷，贪图的运通，方正的行不动”（见薛论道《朝天子；不平》）。这可以说是普遍现象。又有人说：“越是高尚，就越不幸福”（契诃夫）。古语也说：“成人不自在，自在不成人。”你也许说：他们已名留千古，这就是赏报。可是那没留下名的又如何呢？所以吴渔山作诗说：“若非死后权衡在（赏罚），取义成仁枉圣贤”（冤枉了行善的）。比如像岳飞、文天祥等，为国家民族鞠躬尽瘁，最后落了个酷刑冤死，公理正义在那里去找呢？再有世间的赏罚，多有不称其功过，杀了一个人被判死刑，杀了一百个人的，也是一死了之。因此必须有赏罚公平合理的地方才能服人之心。而且为矫正人心，安定社会，讲来世的赏罚也是必要的。 否定人有灵魂，不但荒谬悖理，而且降低了人的身份与地位，毁灭了人的前途、理想和希望，丧失了道德标准，根除了社会秩序的基础，减弱了人类进步的动力，便人感到前途茫然，漆黑一团，失去了社会指南和奋斗目标。人既和猪狗一样，活个几十年，一死百了，那就吃点喝点，“今朝有酒今朝醉”，还干什么自找苦吃，去发展文化呢？现代社会的紊乱，不能不说是自私自立，损人利已的“享乐主义”造成的，而享乐主义又是否认或漠视灵魂存在的结果。
不！我们每个人都有一个独立于物质，高于物质不死不灭的灵魂。因此每个人都有着无限远大的理想和希望，纵使到人被人遗弃的地步，到了年老体衰或绝症不治的地步，还是有所作为，还是有奋斗目标，还是有光明前途等待着我们。这样的生活才有意义，而且每个行为都有它永久的价值！
最后我们引证一位对“北京猿人”颇有研究的古生物学专家、天主教神父德日进对世界进化的最终目标的言论。他说：“一种在完全的死亡上断然停止的进化，是毫无意义的。因此完全的死亡并不存在。进化要求精灵不死。人类的前进，只能通过爱情而终止于天主。”（见他著的《地质学概论》）

Answer 2

第一个证明“灵魂”存在的实验

对于“灵魂”的传说由来已久，一直是人们争论的话题之一。相信“灵魂”存在的人认为：人的“灵魂”和人的肉体是组成人生命的两个缺一不可的部份，即使人的肉体死亡了，其“灵魂”依然存在。各种正统宗教信仰都相信有“灵魂”的存在。例如，基督教认为，信基督的人的“灵魂”在人死后可以进入天堂，而不信基督的人则要下地狱。佛教认为，人的肉体死亡之后，“灵魂”要转生，即六道轮回，转生成什么取决于其在世间的所作所为，善有善报，恶有恶报。

不相信“灵魂”存在的人认为：“灵魂”是人们出于对死亡的恐惧而想象出来的东西，人肉体死亡了，那么这个生命就结束了，他的思维停止，一切都过去了。他们的理由是，“灵魂”看不见、摸不着，连最先进的现代科学仪器也探测不到它的存在。 还有一种观点认为，人类无法证明“灵魂”的存在，但也无法否定“灵魂”的存在。因为看不见、摸不着、现代科学仪器探测不到的，并不能证明不存在，也可能是因为这个仪器还不够先进。他们认为，“灵魂”的存在是一个“信”的问题，信则有，不信则无。他们认为这个观点是最公正的。

“濒死体验”为揭开“灵魂”的神秘面纱照亮了一线曙光。所谓“濒死体验”，就是这个人的心脏跳动、脑电波都停止了(死亡)，后来在医生的抢救下又活了过来，并能回忆起在“死亡”那一段时间里的经历。例如，一位研究“濒死体验”的科学家在他的研究报告中写到： “我访问了一位12岁的病人，她不知道由于哮喘而致的心脏停搏后她的病情多么的危急。在一小时的访问中，我们交谈了她住院的方方面面，从护士如何对她进行治疗，到食物的口味。最后访问结束时我问她：‘你还记得关于生病任何其它的事情吗？’她皱皱眉翘起鼻子说道：‘是的，发生了一件事，但很难描述，你可能认为我发疯了，但我确实认为我离开了我的身体，我想我是在往下看着我自己，我可以看见我妈妈握着我的手，我可以看见一束光。’” 科学家们发现，成千上万的人都经历过“濒死体验”。有的人离开自己的身体后看到医生在抢救自己的身体；有的人从身体里飘起来浮在天花板下，能看见房间的顶灯在自己的旁边；有的人感到自己飘起来后的身体很小；也有人看到了其它生命，等等。研究发现，“濒死体验”与人的性别、年龄、种族、宗教背景、职业、文化程度等无关。

现在科学家们对“濒死体验”现象存在的真实性已经没有争执，但对于这种现象的解释却有几种不同的观点：

1)生理学解释(Physiological)：认为该现象是由于人大脑中化学成份的变化，例如二氧化碳含量的变化引起的一种幻觉效果；

2)心理学解释(Psychological)：认为该现象是由于人对死亡的恐惧心理而产生的一种想象，并不是真实存在；

3)超自然解释(Transcendental)：认为该现象反映了一种超常的客观存在，“濒死体验”的人看到的东西是真实的。

英国医生山姆·帕尼尔是世界上第一个用科学实验证明“灵魂”真实存在的人。他的实验设计是这样的：如果病人死后“灵魂”能飘起来，还能看到自己的身体，看到医生们在抢救他的身体，看到天花板上的灯，那么如果在天花板的下方放一块板，板的上面放一些小物体(只有山姆自己知道是什么物体，别人不知道)，那么“灵魂”就应该能看到这些小物体。如果这个病人能被抢救过来，能够说出板上的小物体是什么，那么就能区分出“灵魂”到底是虚无缥渺的想象呢，还是一个客观存在的实体。

山姆对100多个病人进行了研究，发现其中有7个被抢救过来的病人醒来后能说出自己“灵魂”离体时看到的景象，特别是板上的小物体，说的全都对。山姆的实验获得了成功。

山姆的实验具有开创性的意义，他是世界上首次用科学实验的方法，证实了“灵魂”的客观存在。“灵魂”是一个客观存在的实体，有一定的大小，可以飘起来，可以移动，它是人生命存在的另一种形式，而不是虚无飘渺的想象。 2001年6月20日，山姆应邀在休斯顿莱斯大学作了题为“濒死体验：透视脑死亡还是透视一门新的意识科学？”的报告，吸引了不少对生命研究感兴趣的人。在他的报告中，山姆首先介绍了对“濒死体验”研究的背景情况，有许多医生、科学家都对“濒死体验”进行过研究。在谈到意识(灵魂)与大脑的关系时，山姆介绍了不同的观点。

传统观点认为：意识是在神经网络中产生的，如果没有神经网络，也就没有意识了；其它新观点有这样几种：

1)意识是由于量子效应产生的；
2)意识是由于形态共振效应产生的；
3)意识是独立于大脑而存在的，就像电磁场可以独立存在一样；
4)“精神”本身就是一门科学。

山姆还介绍了下一步研究情况：英国将花费140,000英镑进行心脏停搏的“濒死体验”的多学科研究；美国休斯顿贝勒医学院将进行“意识与基因表达关系”的研究；还有英国和美国进行的其它研究。

最后山姆放映了典型的有过“濒死体验”经历人的谈话录像，并回答了听众提出的问题。

休斯顿德州医疗中心的科研人员对山姆的研究表示极大的兴趣，认为对探索生命的本质有重大意义，提出与山姆合作，共同研究这个生命的新领域

Answer 3

很遗憾的告诉你是没有的。

人死了就是死了，不会再来了。也正是因为这样，生命才变得珍贵。

我也很怀念我的爷爷奶奶，但是只是怀念，就像我们无法控制生命的成长一样，我们也无法阻止生命的消亡。

请节哀

Answer 4

只有精神，没有灵魂，这个灵魂如果你当他是实在的就没有，如果是虚拟的就会有，那就是精神

Answer 5

信则有不信则无。人这一生会经历许多，悲也好，喜也好，都会随着时间悄悄的带走。请节哀吧，奶奶也许变成天上的一颗星星在看着你，你快乐她也就开心了。本回答被提问者采纳