高鸿业先生在解释挤出效应的那一段话。我理解的逻辑链是这样的：
在充分就业下，政府支出增加——购买产品和劳务的竞争加剧，物价上涨——在货币名义供给不变的情况下，实际货币供给量回因价格上涨而减少——用于投机目的的货币量减少——债券价格下跌——利率上升——私人投资减少——私人消费随之减少。请问，我理解的这个逻辑链有没有问题。如果没有的话，那么：一、实际货币供给量的减少如何推出用于投机目的的货币量减少；二、私人投资减少如何推出私人消费减少。三、债券价格下跌如何反作用于利率。四、宏观经济学中的利率能不能近似的当做政治经济学中的社会平均利润率理解，如果不能怎样理解比较好。
实在是被高老绕糊涂了，宏观看的也不仔细，请各位牛人回答的详细一点，谢谢了！
原话是这样的：在一个充分就业的经济中，政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由于政府支出增加，商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧，物价就会上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给量会因为价格上涨而减少，进而使得可以用于投机目的货币量（即m2）减少。结果，债券价格就下跌，利率上升，进而导致私人投资减少，投资减少了，人们的消费随之减少。
能否帮助我理解原文，因为其中有些知识点与这本书之前的一些概念有联系。
高鸿业定义的“挤出效应”是指政府支出增加所引起的私人消费和投资降低的效果。似乎并没有明确的指出“挤出效应”会导致GDP的减少。他认为“挤出效应”导致政府支出所引起的产出会增加，但利率的提升使投资减少所引起的国民收入会减少，但并没有比较两者的大小。然后，他在后面提到了支出乘数，货币需求变动对产出的敏感程度，货币需求对利率的变动程度都会影响，投资需求对利率变动的敏感程度这四个影响激战程度的因素。