第1个回答 2007-11-27
烟锁池塘柳
在各式各样的对联中，一般人最感兴趣的，大概就是所谓的“绝对”了。“绝对”有两个特点，一、它是经过长时间在民间流传下来的，有的已经对得出，的有还未对得出。二、它的难度很高，凡是可以称得上“绝对”，总有一些“古古怪怪”的条件限制。
“烟锁池塘柳”就是属于特别限制的对头。这五个字的偏旁包括了“金、木、水、火、土”“五行”，下联也应该要有“五行”才能对得上。
此联传诵千古，名闻联界，在流传过程出现不少佳对，现以古至今展现一二。
【古篇】
三百年前，陈子升(1614--1692，广东南海人)是南明著名忠臣陈子壮(永明王朱由榔曾任他为东阁大学士兼兵部尚书)之弟，在明代官礼科给事中，入清不仕。其人著作《中洲草堂遗集》卷十六有《柳波曲》并序云：“客有以烟锁池塘柳五字具五行以属余为对句，因成《柳波曲》二首，与好事者正之。”
其一云：
烟锁池塘柳，灯垂(一作“填”)锦槛波。回波初试舞，折柳即闻歌。
其二云：
灯垂锦槛波，烟锁池塘柳。妾梦五湖湄，郎家大堤口。
陈子升以“灯垂锦槛波”对“烟锁池塘柳”，甚具诗意。“灯垂”是“实写”；若易为“灯填”则是“虚写”。“灯”指灯光，灯光铺盖波光，用一“填”这益见其“重”，这是类似现代文学家所谓象征手法。不过，若依“正路”，则仍以“垂”字为佳。
这一对句虽然亦具“五行”，不过陈子升并不满意，因为“灯”对“烟”，两个字都是从“火”，他觉得欠工。这也是古人要求自己的严格处。于是又有《续作锁柳销鸿之曲》云：
烟锁池塘柳，烽销极塞鸿。东枝罢春水，南翼怨秋风。
用“烽销极塞鸿”来对“烟锁池塘柳”；意境甚高，不过陈子升自我要求太严，“烽”对“烟”也还都是“火”字旁，他不满意，又作《烟锁沉灯引》云：
烟锁池塘柳，钟沉台(台)榭灯。灯心红缕密，柳眼绿波澄。
“钟沉台榭灯”与“烟锁池塘柳”；两边的“五行”无一相重，可谓挖空心思。但论诗意则有点勉强，似不及“灯垂”、“烽销”二联之自然。
《清稗类钞》亦发现有一前人对句，该对句为：
灯深村寺钟。
其不但平仄协调，且胜在自然，意境韵味直追原句。是“以虚带实”的写法，“深”(深远)既是形容村寺的所在处，也是对灯光的视觉享受。“钟”应是指钟声，“村寺钟”中听觉方面的描写。与烟锁异曲同工。
【今篇】
一、港城铁板烧 汀培锦柱灯 港铺灯塔标
广州骆广彬先生所作，见于其原诗一：
烟锁池塘柳，港城铁板烧。旋厅添绿嵦，风物览逍遥。
其诗二：
烟锁池塘柳，汀培锦柱灯。招邀珠海夜，觞角满高朋。
“港城铁板烧”是粤菜馆供应的一种工具。将铁板用电烧热，置生的菜肴于上，这种吃法入诗，大有竹枝词味道，在俚俗中见妙趣。亦是唯一的一个无情对。
“汀培锦柱灯”，指广州白天鹅酒店在广州沙面，“汀”水中之小洲，填土成沙面，锦柱灯言灯注装饰很美观，“汀培”则言“植灯柱犹如植树一样，必培土以成之也”。
“港铺灯塔标”具有新意，亦指本地风光，由“夜观港海，船只如梭” 而得灵感，“凡海港必设有灯塔标志，防船只触礁”。
二、湖增锦榭灯
纽约联合国供职的江华徵先生所作，附注云 ：“锦榭之灯倒映湖面、岸上、水中，故曰\'增\'”对句符合对格，颇见匠心。
三、炮架镇江城
苏州陈毓雷先生在镇江所见，加以解释说：“镇江与古瓜州隔江相对，形势险要，冠以\'炮架\'二字”联语气势不凡，然“锁”和“架”字俱为仄声，“塘”和“江”都是平声，玉不掩暇。
四、燕衔泥垒巢
慕羽读者所写之下联，燕属“火”部 (构成燕字的下面四点象征火焰熊熊之貌)，衔、泥、垒各有五行在内，其中“垒”字作动词用，但“垒”字也可当“壁垒”解，对“塘”字可通。只惜“巢”字属“巛”部，不属于“木”部。否则完全合规格。
五、茶烹銎壁泉
此联早在《羊城晚报》发表过，下联用倒装句，是用“銎壁泉”水以煮茶，而且平仄协调，意境佳美，烹茶细啖，赏心写意，且“銎壁泉”是有实地的。该句最大特点是，上联五行悉在右，下联五行全移下。
六、烽销漠塞余
陈敬之先生之作，不但平仄协调联意通顺，且“五行”顺序和上联也一样。但有可能借鉴陈子升诗语。
七、灯铭水墨楼
陈正龙先生所作之下，宜古宜今，唯一“水”字独立为“五行”，与上联略起冲突。
八，灰堆镇海楼 炮堆镇海楼
俱为佚名作，在形式(都有五行)方面是可以对仗，但却毫无意义。而且上联是一句清丽的五言诗句，灰堆之句只是“解得通”而已。两者之间的雅俗不可以道里计。后有人改“炮堆”，“炮堆”比“灰堆”好得多，但“堆”字的气势太弱，把许多炮“堆”在镇海楼中，联意不通且牵强。
九、灯铺深圳桥
张耀君先生拟对的下联，“铺”字用得不大适当，但“深圳桥”是可以对“池塘柳”的名词。不过却是专有名词，严格说来，用以对普通名词还是“犯忌”的。
节录《名联谈趣》本回答被提问者采纳