为什么马歇尔计划(美国给钱给欧洲)不会造成严重通货膨胀

别的国家给你钱和自己印钱不一样吗?不是都是没有意义的吗?总共市场里有一块蛋糕,一块钱,再给你一块钱,不是还有一块蛋糕,反而通货膨胀吗?

一是,第二次世界大战刚结束百废待兴,虽然人口锐减,工厂设备被毁,但政府号召力,民众向心力都很高,政府比较容易保持金融和物价稳定,不具备严重通货膨胀的社会基础。
二是,美国对西欧进行的经济援助和协助重建的计划,包括金融、技术、设备等各种形式的援助,并非只有货币,同时只持续了4个财政年度,援助合计130亿美元,主要是起稳定、保障作用。促进各国逐步、稳健发展,完善经济、社会次序。
三是,商品虽然不够,但民众手中的货币也有限,需求也仅是以温饱为目标,也就不会产生抢购、囤积,无通货膨胀的可能。
因此,二战结束初期,内外因都不具备通货膨胀的基础,也以控制和调控。参照我国改革开放前的状态,产量不够可以限量或者凭票供应,无通货膨胀之忧,更遑论严重通货膨胀?追问

你好,很感谢你的回答!
可是为什么一定要美国资助呢?自己印的钱也是钱啊,和美国给的有什么不一样?
还有就是为什么水平低、向心力高就不会造成通货膨胀?(按照那个例子来说,原来市场里10快蛋糕,10块钱。再放10块钱到市场的话,蛋糕还是只有10块,但是变成2块钱一块蛋糕了呀)

追答

    货币是一种等价物,所印发的数量是根据生产商品总量等来印制的(公式位为:M=(PQ/V)),也要根据黄金储备(现代加上外汇储备)来发行的,不是想印多少就多少的,多了就通货膨胀。

    美国的马歇尔计划的核心不是帮助印发纸币,主要是货物、设备、原材料、技术及技术人员等能够快速生产商品的产业链。

    为什么说需求水平低、向心力高就不会造成通货膨胀,比如说,一个人一天3个面包能吃饱(部分人不够),但吃的舒服的话需要5个,而该国的面包总生产能力只能满足每人3个/天,在国家的号召下,即便是3个面包吃不饱的民众也能体谅,商人也不会抢购囤积等。

    你所举得例子,是没有理解马歇尔计划的核心,不仅仅是印钱。

追问

谢谢你,看见上面两个回答感觉你好屌!
那如果中国国家直接向另一个同盟国家给钱的帮助呢?不是没有用吗?
还有为什么要根据黄金储备来发行呢?

追答

第一个问题,给钱的话,不是给他国的本国货币,而是给国际货币(相当于给物质、资源、储备黄金)。
第个问题,黄金储备相当于担保物,一个国家的货币主要用在两方面,一是国内(等价于生产商品总量),一是国际交易(等价于黄金储备和外汇储备,再加上国际金融信誉)

希望能给你启发和帮助。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-02-10
美国给他们钱,他们可以拿这钱去别的国买东西。如果自己印的话就是总的都多了。全球的钱是一个整体,美国给他们只是从一个整体分出来的,自己在印总的就多了,货物就贬值了。我是这么理解的
相似回答