第1个回答 2020-10-18
民主、法制，通常被人们并举为二事。很多宣传性的口号、标语反映了这一点，诸如：“发扬民主，加强法制”，“法制是民主的保障”，“民主与法制相辅相成”，“讲民主也要讲法制”，“不能脱离法制讲民主”……
这些说法，听着听着，你会觉得有许多言外之意。似乎是：民主是一回事，法制又是一回事。民主是对自己人的，法制是用来对付一切威胁人民民主的因素的，它是民主的保护神。法制保障民主的途径不外是：一方面是“专政的铁拳”打击各种敌人，一方面对人民规定各种界限或尺度以防滥用民主。
这似乎一直视为“天经地义”的正确观念，其实大可商榷。从这一观念中，我们看不到对民主的正确理解，看到的只是对民主精神的陌生、隔膜及对现代法制的生疏。甚至看到的只是旧时“礼以待君子，刑以威小人”、“德以柔中国，刑以威四夷”、“德主刑辅、礼刑结合”的影子。
现代意义上，特别是社会主义的法制或法治，与民主本为一物。可以说，民主与法制是灵魂和肉体的关系；前者是灵魂，后者是载体。没有民主，法制便是“行尸走肉”；没有法制，民主便是“孤魂野鬼”，无处附着，名有实无。
民主是法制的灵魂，没有脱离法制而独存的民主。即便有，那也不能算真正的民主。法制是民主的载体，或曰体现、实现、寄托。只有良好的法制才能使民主变成事实。使民主变成现实的法制，可以视为民主的保障，但又不仅仅是保障。即便仅就“保障”而言，也绝不仅仅是防范敌人、规定限度而已。我认为法制是这样地承载、实现和保障民主的：第一，它明确宣示人民作为国家主人应该享有的具体权利；第二，它明确宣示人民作为主人应承担的具体义务；第三，它规定了人民行使权利、履行义务的正当途径、程序；第四，它特别规定了防止政府和官吏剥夺人民正当权利的程序、途径（包括事前预防和事后救济的措施和机制）；第五，它明确规定了对滥用权力、逃避义务、故意侵害他人权利者的惩罚及惩罚的程序。离开了此五者（特别是前四者），就无所谓社会主义法制，亦无所谓法治。
总之，我们不要脱离法制的空洞民主，也不要没有民主灵魂的法制。弘扬现行法制中的民主之魂乃是当务之急。
社会主义民主与社会法制的关系，是社会主义民主建设中的一个重要课题。社会主义民主的建设必须同社会主义法制建设紧密结合起来。从我国社会主义民主的建设经验教训看，民主制度上的缺陷，民主制度在一段时间里不能充分有效地实施。“文化大革命”严重侵犯人民民主权利，都与法制观念淡薄、法制不够完善和法制遭到践踏有直接关系。改革开放以后，邓小平同志多次强调民主与法制的重要性。1980年，他指出“要加强民主就要加强法
制。没有广泛的民主是不行的，没有健全的法制也是不行的”。
一、依法治国方略的提出和制定：1986年，邓小平同志强调“要通过改革，处理好法治和人治的关系”。党的第三代领导集体在新的历史条件下，运用与发展了小平同志的上述思想。1996年，全国人大通过的国民经济与社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要，把“依法治国，建设社会主义法制国家”作为我国社会主义现代化建设的一条基本方针。1997年，江泽民在党的十五大报告中明确提出，“依法治国，是党领导人民治理国家的基
本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障”。并且提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的目标。1999年宪法修正案也明确规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。由“法制”改为“法治”，一字之差，意义重大。它表明，必须保障宪法和法律的权威，任何人任何组织都必须在宪法和法律的范围内活动，而没有超越宪法和法律的特权。确立依法治国，建设社会主义法治国家，就使在新的历史条件下正确处理人民内部矛盾，有了根本的保障。这对于团结和动员全国人民，实现中国社会跨世纪的发展，具有十分重要的意义。依法治国成为治国方略。
依法治国首先要有法可依，据统计，截止到今年4月底，除宪法和3个宪法修正案外，全国人大及其常委会共制定了292个法律，通过了121个有关法律问题的决定；国务院制定了920个行政法规；31个省、自治区、直辖市的人大及其常委会制定了7800多个地方性法规；国务院各部门和地方人民政府根据法定权限制定了17000多个规章。
二、建设高度的社会主义民主，是我国的根本目标和根本任务之一。
社会主义民主作为国家制度，核心是国家的一切权力属于人民，人民是国家和社会的主人。这和社会主义法制在本质上有共同性，是完全一致的。有什么样的国家制度就有什么样的法律。不论是从国家的法律和制度的广义上理解，还是从严格依法办事的狭义上理解，都是如此。作为实现人民民主专政工具的社会主义法制，必然会把发展社会主义民主，保证人民当家作主的权利作为自己的首要任务和基本内容。广大人民群众只有通过法律的手段把当家作主的民主权利制度化、法律化，才能使人民民主具有现实性和不可抗拒的力量。不论是在革命战争时期根据地政权的建设中，还是在社会主义革命和社会主义建设过程中，体现无产阶级和革命人民意志的法律对巩固革命政权。实现人民民主都起了巨大的作用。
在我国民主政治的建设上，邓小平同志一贯强调必须坚持社会主义原则，要同资本主义的民主严格区别开来。我国社会主义民主建设的实践说明，中国共产党根据中国的具体情况，正确地运用了无产阶级专政的学说，创造性地解决了社会主义民主建设中许多理论和实践问题，找到了一条适合我国国情的社会主义民主建设的道路经过40年来正反两方面的检验，这些理论和实践有效地促进了我国的社会主义民主建设，形成了我国社会主义民主的特色。
社会主义民主是建立在社会主义经济基础之上并为之服务的。社会主义越发达，社会主义民主也越发达。在未来时期里，中国的四化建设将更加蓬勃发展，这时就更需要一种有效管理国家的形式，必须实行高度的社会主义民主。在这过程中，每个国家，每个地区民主的发展状况及其特点各不相同的。我国要建设有自己特色的社会主义，实现四个现代化。则必须对民主建设更具有实质性的加强巩固。所谓要建设高度的社会主义民主，一是指巩固和完善人民当家作主的国家制度；二是按照民主集中制原则建立和健全各种完善的民主制度，实现高度的民主生活，保证全体人民真正享有通过各有效形式管理国家特别是管理基层地方政权和各项企业事业的权力。
所以“只有建设高度的社会主义民主，才能使各项事业的发展符合人民的意志、利益和需要。推进社会主义现代化建设事业的蓬勃发展。”
第2个回答 2020-10-18
民主与法治是我国社会主义政治文明建设的目标与基本内容。民主与法治既相辅相成，不可分割，又存在本质区别甚至相互制约。正确认识民主与法治的关系，有助于正确把握并深入贯彻落实“民主法治15条”的精神实质。
民主与法治既相互依存又相互制约
民主与法治本质上分属于不同的理论范畴。民主一词源于希腊字“demos”，意为人民，系指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。民主治国俨然成为近现代政治发展的基本趋势。我国宪法规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民。公民依法享有政治、经济、文化和社会生活等方面的民主自由权利。”从根本法的高度，提出了民主政治要求。而法治则是相对于人治而言的一种治国方略，法治基本含义可概括为“法律至上、权力制约、司法公正”。作为一种治国方略，“依法治国”在我国1999年宪法修正案中得到正式确认。
民主与法治是现代宪法机制良性运作的双翼。两者在一定条件下是可以统一的。体现为：民主为法治奠定基础，法治为民主提供保障，这也正是现代民主法治所追求的目标。具体来讲，法治将民主制度化、法律化，为民主创造一个可操作的、稳定的运行和发展空间，把民主容易偏向激情的特性引导至理性的轨道，为民主的健康发展保驾护航。法治则通过对一切私人的、公共的权力施以必要的法律限制，从而保障公民权利，维护民主秩序；同理，民主也为法治注入新的内容和动力，以民主机制形成的法律制度，更能体现公共利益的导向，使法治为保障人权、自由及促进人们的幸福生活服务。
民主与法治也非绝对的天然盟友。缺乏民主的法治，法律往往沦为工具，法治就不可能真正实现，成为“形式法治”。而缺乏法治的民主，由于缺欠宪法与法律制约，往往借“民主”之名，实施多数人暴政，人权无法得到保障，难免走向另外一种极端。在现代民主法治社会中，以法治支持民主秩序，并借助民主来完善法治。
综观世界各国民主与法治的发展经验，并不存在绝对普适的制度构建模式。在一些国家和地区，有发达的法治制度，但却缺乏民主表达机制。或者有发达的民主机制，但却未形成完善的法治。中国是个大国，利益格局复杂，加之改革开放正处于推进的关键时期，积极稳妥将民主与法治协调推进是一种务实的做法。