仰望鲁迅的作文怎么写`?

Question

写鲁迅的文章名字叫<仰望鲁迅>,应该怎么写?要写出来鲁迅的思想,他对我们的影响以及我对鲁迅的感触,900字左右.高二的水平.最好把文章给我.谢谢`

Answer 1

清醒地活着——我对鲁迅的理解（黄天不上原创）
《我也是鲁迅的遗物——朱安传》一书（上海社会科学院出版社2009年12月第一版），作者引用了鲁迅《寡妇主义》中的话：“至于因为不得已而过着独身生活者，则无论男女，精神上常不免发生变化，有着执拗猜疑阴险的性质者居多。欧洲中世的教士，日本维新前的御殿女中（女内侍），中国历代的宦官，那冷酷险狠，都超出常人许多倍。别的独身者也一样，生活既不合自然，心状也就大变，觉得世事都无味，人物都可憎，看见有些天真欢乐的人，便生恨恶。”继而指出：“鲁迅对独身者的变态心理看得这么透，人们不由联想到他自身，因为他的生活也等同于独身。”引用这段话，是因为，这不禁让人联想到很多人，包括某某某……当然，也少不了自己。
幸福感本身是一剂强烈的麻痹药，让人不想沉下心来思考。清醒者的痛苦却是不得不面对血淋淋的现实。而沉醉于幸福中的人却能够忘记潜在的危险，宋王朝半壁江山，却比以往任何一个朝代更加歌舞升平，或许从这个角度也可以解释。
然而最痛苦的事，莫过于清醒地活着。活得越清醒，越能够感知人性，越能够理解怜悯，越将与自我剥离，精神也越加痛苦。幸福这剂麻药似乎触手可及，找个人能够与自己一同麻痹，在相互安慰中共同把小舟摇向生命的终点。在风浪中，因自己的小舟还那么平稳，所以也还有麻痹自我的资本。我的确也期待过。——成就鲁迅的一个重要因素是他的婚姻，从更广阔的角度来讲，或者称之为命运。与朱安的婚姻不能拒绝却又无从改变，对朱安鲁迅不知道是该恨还是可悲。可怜人必有可恨之处，恰恰这句话又囊括了发语人自己。对吾民，怒其不争；对自己，怒己不争。命运（英文翻译成Fate，除了有命运之意，还有毁灭、灾难、死亡的含义）在折磨中造就人的精神，少有殉道者一开始就愿意接受坎坷的天数，大家不是呆子，只不过得了命运强迫症。不能够抗拒命运，但也不屈从于命运，难以在物质上超脱，就在精神上超越。所以鲁迅弃医从文，从救治人的肉体到希望救赎人的灵魂。遗憾的是，他在看到希望的同时不断失望。因为他无比清醒，假如知道自己不清醒，那是有的治疗的；然而他看到的多是未曾认为自己犯病的人，被眼前卑微的幸福所麻痹。——对后者，心理咨询师一般处理方式是直接转精神病科。实际上，即便是前者，相对于糊里糊涂地拥着自己小小的幸福活下去，也强于清醒地看着自己肉体的腐朽和精神上的割裂。况且，你说别人讳疾忌医，别人一定会说你老变态，只是一昧的嫉妒。鲁迅想必会在心里面骂“坐稳了的奴才。”他不出声是因为说了病人也不懂，不如不说。有的人虽然清醒地看到自己的腐朽，要想拯救，却不知道如何下手。宗教等等意识形态流派恰当地进行指引，于是绘就出清晰的蓝图，无论真假，那都无异于合成了更猛烈的一剂麻痹药，教众便成了更加安稳的奴才。鲁迅要为人治病还得同释放病毒的人搏斗，想必很难。我想，他也一定曾失望过。毕竟和那么多丧尸一同生活，自己也会麻木。更何况，说那么多都有病，难道医生你自己没病？或许应该反过来，病得不轻的是医生你自己吧！若不是生活练就他的尖刻恶毒与偏激，或许早已经动摇，早已不能坚持把住自己寻找光明出口的信念。
在思想秽浊的时候，即使只有三尺的溪水，同样可以溺死人。尽管只需站直了身躯，便不至于淹亡。遗憾的是，很多人已经忘了怎样站直身躯，更不会理解怎样才是不做奴才。真理只掌握在少数人手里。因为变革初始始终只可能是一条线形曲线。然而那个特殊的时代甚至是今天，西式的民主也远非真正的民主，因为统治阶级仍然是掌握实权的既得利益阶级，他们没有让位于人民。政治始终都是权力者的游戏。社会的上层建筑在金字塔的顶端，俯仰众生，虽然威风，但第一要解决的问题是怎样才不至于掉下去，即便是一定要掉下去，也要寻求软着陆。戈尔巴乔夫在斗争中输掉了游戏，所提出的最后的要求是自己的待遇。可见，作为教主，他不是什么清教徒。《仙剑》里有一句话，教主从来自己不信教。戈尔巴乔夫最喜欢讲“民主”，但当“民主”指向他时，却受不了。赫鲁晓夫会见西方领袖时常挂在嘴边的一句口头禅就是“我们将埋葬你们”。勃列日涅夫曾私下对自己的弟弟说：“什么共产主义，这都是哄哄老百姓的空话”。可怕的不是教主一个人不信教，而是整个顶层的利益集团不信教，却又绑架了教众的精神。
旧中国两有个恶的积习：一是好事可以冠冕堂皇地说，但不会做；坏事可以去做，但不能说。二是易受煽动，又惧改变。但凡接受了新观点的人会立刻与未接受的人划成两派，倘若一派是外国人，则会和风细雨地探讨，偶见争执；若是自己人，不你死我活才怪。因为谁赢谁当庄。这是普天之下的通理。政治斗争深刻之处不是看你做了多少好事，也不是你做了错事能否及时改过，而是做错事的那一瞬间是否有足够的力量把你赶下台去。如果统治集团达成一致，那么新旧主子一同执政也非不可。所以旧时有两句“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。倘若只是换了主子，也只是换汤不换药。
扯远了。鲁迅其实只是想找个精神上的伴侣，不用与他齐高，但他内心也希冀与他般配。遗憾的是，命运开了个玩笑。许广平应当离他的境界和期望都有着相当的距离。只不过，许带来了鲁迅之前一直所抗拒的能为之麻醉的物品。是性与爱。我个人揣测，性的比重要高于爱。精神上缺乏深刻的交集，爱的养分容易损失吧。人与人已然隔绝，精神上不能相交，却更要在语言上作尽掩饰，于是，表面上没有误解，然而内心间却横隔着永夜的墙壁。如果可以被理解，鲁迅或许会选择作为战士早死早超生，因为没有那么执意的怨念。然而，就是因为没有生活上无法德圆满和外界的不断冲击，所以这剂量的麻醉剂还麻不倒精神上的巨人，Fate让他刻薄到底，让他反复批判自我和他人的精神，用锋利的手术刀划开死结。我枉自猜测，或许，他也曾在选择安稳地坐奴隶和流离颠沛的生活中不断自我折磨。更因为清醒，这种折磨才那么彻骨、才那么撕心裂肺。因为牵扯的不仅仅是他一个人。所以这也使得他更为怨毒和尖刻。
智者说“思想是有锋芒的，真正刺痛人并流血的是思想的锋芒。”鲁迅的锋芒则属于这一种。实际上，那句诗“锋利不是过失”我想仅用在鲁迅身上才是真正的贴切。将来或许会有超越，但起码可以空前。
西方有经济人命题。根据经济人假设命题，又可以推导出“一般等价论”。这其实也是什么血酬定理的源头。血酬定理太复杂，当然劳动人民简化版就指“出来混早晚要还”。因为血酬定理是东方人的作品。西方人善于把复杂的变简单，中国人善于把简单的变复杂。一句话，简单说，可以用钱这通行单位来衡量一切，包括生命、爱情、贞操等等。我们一再否认有些东西不能为金钱所衡量，可我们又偏偏拿钱来衡量。然而不少人却仍留有好事可以冠冕堂皇地说，但不会做；坏事可以去做，但不能说的积习，所以，不能将钱与生命、爱情、贞操混为一谈，所以厉害的人物，私底下已经这样做了，让生命、爱情、贞操转化成明确的价码；而更厉害一筹的人物，却盗取了生命、亵渎了爱情、强夺了贞操，还不必付出一般等价物，因为他坚持二者不能混为一谈，就让他白拿吧，这是Fate。这样厉害的人物，才是真的厉害。
动画片里有个叛逆的鲁鲁修。他其实也是想做奴隶而不得的人，但命运非要逼他抗争，灭了他一个人其实没事，绝大多数人见斗不过都会认命，但命运还要荼毒他所想要守护的亲人爱人。这不是逼上梁山么？说到底，只不过是命运毒过了头，如果多给鲁鲁修一点点值得麻痹的幸福，或许，他都便会动摇，然而，东方式的法则是命运把你逼迫到极致，然后又让你去改变命运。命运让他活了下去，又让他能够不断地持续强化自己不当奴隶要当主子的目标是什么，所以他清醒而又痛苦地坚持着，他肯定了自己可以暂时恶行的理由，最终虽然了了账，但起码他没有背离自己的初衷。他胜利了，即便这种胜利会付出极大的代价，他也会买单，因为他和很多殉道者一样，清醒地知道，这就是一般等价定理：救赎，同样需要代价。然而，对于人来讲，任何事都要付出代价，尤其是清醒地活着，这种代价是巨大的。因此，我想并不用人人背负。因为人人都能背负的时候，或许已经连地狱都变成了天堂。
（估计超过高二的水平了）

Answer 2

关于你的记忆在我的童年就开始流淌，一直延续在我的成长道路上。也许你的身影并没有从一开始就博得我的敬佩，曾经觉得你没有什么不同，也就是一个文人用他笔述写着那个时代，那些往事。

　　在我还未洒脱一身稚气时，拜读你的文章，我曾有过这样一段暗想：你的文采也不过如此嘛，文章没有用华丽的词藻，没有一连串使人折服的修辞，什么打伏笔，什么前后照应，什么突出中心，也都不在情理之中嘛。只是有一种莫名的情感和涌动在你的文字中。

　　于是，你的光芒没有在那个时候于我的心中闪烁，然而，时间的流逝却让你在我心中蜕变，那个崭新的你在不久后就出现了。

　　成长让我明白你笔下的尖锐，让我看到你的诚实，你的爱国，你的无所畏惧，你的大义凛然，孰重孰轻…你就这样被铭记---鲁迅。亲眼目睹为准绳，白色恐怖的年代里，鲁迅先生那叫鲁迅，愚鲁而迅行，大愚如智而行事迅速快猛，文学家与革命家在此刻并现。

　　你用伶俐的口齿，解放人们的思想；用一只笔杆子，痛打资本家的“走狗”；用犀利的目光，笑过“二丑艺术”；用凸起的颊骨，骂过“聪明人”和“奴才”。思想光芒不受时间与空间的阻隔。这便是你，鲁迅。

　　你创造了孔乙己和阿Q，以此来唤醒麻木的世人，来告诫你生活着的社会。可谓举世浑浊你独清，众人皆醉你独醒。面对他们腐朽的灵魂，你更多的是批判，而不是同情。再如《肥皂》中的四铭、《高老夫子》中的高尔础等，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，或是封建道德的假道士、假道学，或是不学无术的文人垃圾、文人败类。一一给予严厉的批判，你的思想给黑暗的社会带来了新的曙光。

　　毛主席评论你：鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人，孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人。我深信这样的评价是准确的。你的思想影响着世界的昨天，今天和明天……每当想起你，我便有了前进的力量。无论前沿的道路有多么坎坷，我都不再畏惧。因为有你，我可以挺起胸脯，大步向前。

　　也许评价你的人已经太多了，你灵柩上覆盖着的“民族魂”三个字的旗帜已是你一生的写照。我的文字也就变的微乎其微，但这是心底的声音，是我的情感之言。

　　鲁迅先生，愿为你的思想喝彩，你的行动喝彩。你耳濡目染的文字里，有着最为深沉的感召力，成长中的我会细细领悟，去体会你笔下的涌动，震撼…

　　鲁迅，我心中的鲁迅……本回答被网友采纳

Answer 3

鲁迅是中学语文课本中被提及次数最多的作家，但孩子们非但没有走近鲁迅，反而产生了一种敬而远之的情绪。这是我在讲授鲁迅的作品时感到最为棘手的地方。我尝试着去了解这种情绪的由来，于是发现在孩子们的眼里，鲁迅只是一个被概念裹挟的符号，“文学家、思想家、革命者”之类的界定让孩子们觉得高不可攀；分析作品时偏重于强调政治意义，又让孩子们觉得兴味索然。 我们为什么会在努力走近鲁迅的过程中反而远离了鲁迅呢?面对这样一个问题，我的心情不由得沉重起来。因为如果在这个问题上寻根究底的话．最后触及到的竟是我们语文教学的弊病。那就是我们仅仅将语文当成了一种工具，一种用来灌输政治思想和修炼文法的不可或缺的工具。一旦我们开始用急功近利的眼光打量语文的时候，我们也就失落了其中的精髓。 而我们的评价标准将直接影响到孩子，他们也开始用急功近利的眼光打量语文．振振有辞地嘲弄鲁迅。因为就鲁迅来看，无论是他的摇旗呐喊．还是略显晦涩的现代白话，在今天都已失去了工具的效用。于是．面对鲁迅的作品，孩子们顺理成章的疑问便是——“学习鲁迅有什么用?”要知道，如此劝和的反问，其逻辑是由我们给定的。 我尝试着引导孩子们自己解决这个疑问。在我教的三个班级中，我鼓励他们看鲁迅作品的选本，将他们以寝室为单位划分为一个个读书小组，以便随时展开讨论。我规定他们每个月都要写出读书报告，并抽取一节课的时间予以交流。在读书的过程中，我引导他们将既定的概念放置一边，面对鲁迅的文字，直接描述自己的感受。我深知转变观念的不易，但我坚信多读总比不读好。第一个月过去了，从递交上来的读书报告中，我欣喜地看到走近鲁迅的可能：刘阳从(呐喊)开始，思考作家的责任；王逾由(灯下漫笔)反省我们的奴性；戴佳妮的文章中的意象竞有了几分鲁迅的味道；贺伽贝、马越、张雯君和万迪菲努力从＜过客)中把握中期的鲁迅…… 当然，面对鲁迅，更多的还是疑问。有所感悟也好，充满疑问也好，最重要的是，在阅读的过程中，孩子们和鲁迅一起开始了思考、探索。这才是阅读鲁迅的意义所在，这才是语文教学的目的所在。如果说这种思索是内在的话．那么，孩子们课堂上的表现却是外在的。到我讲授＜药)一文时，我发现他们的态度改变了，由“漫不经心”变成了“聚精会神”。当我给他们讲述我心目中的鲁迅的时候，我看到的是一双双充满渴求的眼睛，而以前，我从这些眼睛里读出的是一股令人伤心的抵触情绪。读书活动顺利地展开了，但是，要在短暂的40分钟内与学生们交换“我之鲁迅观”，显然是仓促的。这时，校领导建议我开设“鲁迅研究”课题，我欣然受命，居然尝到了“振臂一呼，应者云集”的滋味。 是否还在做“奴隶” 鲁迅先生写的文章总有许多让我不明白的地方，但《灯下漫笔》一文中有几句话却让我印象深刻：“我们极容易变成奴隶，而且变了之后．还万分喜欢。”说到修史的题目的时候，更直截了当地将历史分为两个阶段：“一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。”文末呼吁：“扫荡这些食人者，掀掉这宴席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命广为什么独记住这些?也许从中隐约感觉到了什么。我总觉得这些话给我很大震撼，确切地说是恐惧。我们总是拿鲁迅的作品来分析，作为我们批判过去时代人性的堕落、麻木，批判旧社会黑暗本质的证据、武器；用它来作语文课上的政治教材。我们这样做，是因为我们自认为推翻了那个时代，继承了鲁迅的志愿了吗?当然，否则我们怎能一本正经地“学”鲁迅，大模大样地“供“鲁迅！我们这样做，是因为我们不是那些“食人者”，更不是“奴隶”吗?当然．毛主席不是宣布我们翻身做主人了吗！但是仍会震颤，因为读了这些话，我感觉那个奴隶时代还没结束，感觉辜负了鲁迅先生对青年的期望。没错，剥削少了，旧社会的三座大山都推翻了，我们没有理由再做奴隶。但奴性变了吗?当面对现今下岗的抉择时，多数人不去苦思如何去自立，而是为政府有待业救济，有再就业帮助而庆幸。有人自立成功了，媒体大肆报道。为什么?这样的人太少了!我们少有创业的想法，只是希望体制的改革，不要革到自己头上或革得轻些。只希望枷锁不要拴得太紧，而不求挣脱，这不是奴性?或许，现在的我看成人的社会太早了。但我觉得即使作为学生，我们中有很多人过早地失去了年轻人的朝气。有人显得 很老成，有的太现实。几乎都学会在人前留一手，少说话少惹祸。谈到学习，多数是机械的，确切地说，学习并不是我们的追求，倒更像是工作。学科的重要性只在于它是否紧迫需要，是否被老师看重。我们缺少学习的渴望，没有学习的活力。我的一位叔伯曾告诉我，他那时学习是如何如何的“饿”。可现在学生中“饿”的人太少了。面对他时，我也只能回忆自己是如何机械地“吃”了几年的。面对如今的教育改革，我们一方面觉得失去了创新的能力，另一方面又感到能否创新对于我们学生都无所谓。我们还是老师怎么说，就怎么干。对争什么我们已没多大兴趣，宁愿当学习的“奴隶”。这样的我们，难道不是还在做奴隶？ 鲁迅先生最喜爱年轻人，把希望寄托在青年身上。可我虽是一个青年，却常感到自己身上有着不符合年龄的暮气。读了鲁迅先生的文章之后，除了惭愧，我们是不是应该做些什么呢?